Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года Жигулевский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего- судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2017 по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец ФИО3 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно требовал взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 201500,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета независимого эксперта в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 79,24 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000,00 руб., неустойку в размере 32240,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащего ему по праву собственности и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО4, нарушивший п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису серии №. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 54 700,00 руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП Б.А.А. Согласно заключению ИП Б.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> была определена в размере 291500,00 руб.- с учетом износа. За проведение указанной оценки истец оплатил 5 000,00 руб. Учитывая стоимость восстановительного ремонта, определенную в заключении независимого оценщика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, требуя произвести доплату страхового возмещения и расходы по проведению оценки. Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 35300,00 руб. Таким образом, ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: «Соответствуют ли повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; оригинальные или нет запасные части установлены на транспортном средстве 

<

данные изъяты>; определить подвергались ли ранее поврежденные запчасти ремонтным воздействиям; определить дату срабатывания подушек безопасности. В случае соответствия обстоятельств заявленного ДТП определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с учетом износа автомобиля, на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ»

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, зафиксированные в представленных актах осмотров, соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме срабатывания подушек безопасности и разрыва панели приборов, капот и передний бампер автомобиля ранее подвергались ремонтным воздействиям. Ответить на второй и третий вопросы не представилось возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности с учетом износа составляет 64000,00 руб. (л.д.171).

В судебном заседании представителем истца ФИО1 с учетом заключения экспертов 

<

данные изъяты> были уточнены исковые требования, а именно она просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета независимого эксперта в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 79,24 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб. Пояснила, что в сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком не входят расходы по проведению истцом независимой оценки в размере 5000,00 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В ранее предоставленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дне, времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания эксперта по первоначальной судебной экспертизе, давшего показания относительно повреждений на автомобиле относящихся к произошедшему ДТП, аналогичные выводам содержащимся экспертном заключении АНО «Тольяттинская лаборатория судебной экспертизы», исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. 

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащего ему по праву собственности и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 

В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>- ФИО4, нарушивший п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.29) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.31). 

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису серии №.

В соответствии с пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с подпунктом б п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В ответе на поступившее от истца заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 54 700,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами (л.д.32).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП Б.А.А. Согласно заключению ИП Б.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> была определена в размере 291500,00 руб.- с учетом износа.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, приложена копия отчета независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 35300,00 руб., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами (л.д.32).

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 90000,00 руб.

В ходе рассмотрение дела по определению суда была проведена судебная автотехничсская экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности составляет 64000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

Сторона истца с выводами экспертного заключения 

<

данные изъяты> согласилась, в связи с чем были уточнены заявленные исковые требования.

Доводы представителя истца о том, что при выплате страхового возмещения ответчиком не учтены расходы по проведению независимой оценки в размере 5000,00 руб., признаются судом необоснованными, поскольку указанные расходы в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, следовательно указанная сумма учтена при выплате страхового возмещения в размере 90000,00 руб., который в свою очередь, превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного при проведении судебной автотехнической экспертизы, а именно 64000,00 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате расходов по проведению независимой оценки в размере 5000,00 руб., то иные заявленные требования о взыскании расходов по изготовлению дубликата отчета независимого эксперта, почтовых расходов по отправке претензии, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя в размере также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Перцева