№2-1130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к СПАО»Ингосстарх» о выплате страхового возмещения, третье лицо: ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО»Ингосстарх», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с двумя участниками, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 120 г/н №, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился за страховой выплатой в страховую компанию Ингосстрах.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей. С размером произведенной страховой выплаты истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в независимую экспертизу. Перед экспертом был поставлен вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 120 г/н №, на дату ДТП 02.12.2016г.».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 120 г/н №, на дату ДТП 02.12.2016г., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:- с учетом износа: 187 783,45 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек.- без учета износа: 305 794,90 (триста пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о неполном страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ год на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

С суммой выплаты истец не согласен. Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и 

необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании вышеизложенного с учетом истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 29800 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, неустойку- 42316рублей.

В судебное заседание истец не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что истец является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser 120, регистрационный знак № (.

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, с двумя участниками, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 120 г/н №, принадлежащий ФИО2(л.д.№).

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается протоколом по делу об админситартином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился за страховой выплатой в страховую компанию Ингосстрах.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 63 500 рублей.( л.д.№).

С размером произведенной страховой выплаты истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в независимую экспертизу. Перед экспертом был поставлен вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 120 г/н №, на дату ДТП 01.12.2016г.».Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 120 г/н №, на дату ДТП 01.12.2016г., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа: 187 783,45 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек.- без учета износа: 305 794,90 (триста пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек.( л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией о неполном страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ год на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 28600 рублей.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГода назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от 28.04. 2017 года, повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser 120 г/н №, на дату ДТП 01.12.2016г. не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser 120 г/н №, на дату ДТП 01.12.2016г., с учетом износа по Единой методики составляет 118800 рублей. ( л.д.№).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 26700 рублей 00копеек(№), оставшуюся часть ущерба. В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ОСАО«Ингосстарх», в связи с чем названная страховая компания согласилась и возместила истцу убытки в размере 92100 рублей, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО«Ингосстарх», неустойки в размере 42316 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки судом проверен, и считает что арифметически рассчитан не верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 142 дня (267 -1% от суммы 26700рублей х142дней)=37914руб.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере13350рублей 00копеек :(26700 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере7000 рублей, признанные судом необходимыми и понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.Кроме того, подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя -12 000рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1001рублей 00копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения – 26700рублей 00 копеек, неустойку -37914 рублей 00копеек,, штраф -13350 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта- 7000рублей,. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1001рублей 00 копейку.

Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в пользу ООО»161 Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы-30 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова