Дело № 2-1281/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 28 ноября 2017 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием истицы /ФИО1./ , 

прокурора /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело иску /ФИО1./ к /ФИО3./ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком /ФИО3./ и они проживали в указанном доме. В последствии брак был расторгнут, при этом с 

<

Дата обезличена> ответчик добровольно выехал из указанного дома на другое постоянное место жительства и по указанному адресу не проживает. Однако выехав из спорного жилого дома, ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем истица обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В судебном заседании истица /ФИО1./ поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик /ФИО3./ в суд не явился, в адрес его последнего известного места жительства и места регистрации направлялось уведомление о дне и времени судебного заседания, которое было возвращено без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении. 

Представитель третьего лица – отделения УФМС по Воронежской области уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей /Д/ и /Б/ , показали, что ответчик в указанном доме не проживает с 2014 года и где точно он проживает в настоящее время им неизвестно. 

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, заключение прокурора /ФИО2./ , полагавшей возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорный жилой дом принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, договором купли-продажи и домовой книгой. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Аналогичная позиция изложена в п. 13 Постановления пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которого по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является ни членом семьи истца, ни лицом, проживающим совместно с ним. Местом жительства ответчика жилой дом, принадлежащий истцу, не является и личных вещей ответчика там не имеется. Судом установлено, что спорная жилая площадь необходима для личного пользования её собственником – истцу. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, среди прочего, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что и имеет место в данном случае. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением истца, дает суду основание обязать отдел по вопросу миграции ОМВД России УФМС России по Россошанскому району произвести определённые действия по снятию ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать /ФИО3./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности /ФИО1./ , и снять /ФИО3./ с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда. 

Судья С.А. Крюков