№ 1-122/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 мая 2017 г. 

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе судьи Копёнкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Петродворцовой районной прокуратуры г.Санкт-Петербурга Кирьян В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием потерпевшего ФИО12 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; по настоящему делу под стражей не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 04 минут, находясь в кв.

<

адрес> Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО14., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двадцати ударов руками и ногами по голове и телу ФИО15. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вытащил потерпевшего из квартиры на лестничную площадку третьего этажа, где у кв.

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно металлическую трубу, умышленно нанес ФИО16 не менее 10 ударов данной металлической трубой 

<

данные изъяты> Данная травма была опасной для жизни и по этому критерию, в соответствии с п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не были опасными для жизни, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию, в соответствии с п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. То есть ФИО1 умышленно причинил своими действиями ФИО19 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, согласие потерпевшего ФИО17 согласие прокурора.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ; суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, не максимальное, не находя оснований для назначения иных и дополнительных видов наказания, с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст.62 ч.1, ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания не реже одного раза в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________