Дело № 12-7/2019

УИД 77RS0029-01-2019-000393-72

Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2019 года г. Злынка 

Судья Злынковского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора «ЭКСПО - ГРАНД» ФИО1 на постановление государственного инспектора центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ООО «ЭКСПО - ГРАНД» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, генеральный директор ООО «ЭКСПО - ГРАНД» подал жалобу, в которой просит отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ЭКСПО - ГРАНД» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон, отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

В соответствии с п. 7 вышеуказанных правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 (в) названных правил, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как следует из материалов дела, постановлением №№ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ЭКСПО- ГРАНД», собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, то есть за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно постановлению № №, ДД.ММ.ГГГГ года в 20:55:38 по адресу 219 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г.№ 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ послужил факт повторного выявления ДД.ММ.ГГГГ года в 20:55:38, путем фото фиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон № №, (свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года) на 219 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК фото видео фиксации Платон», которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт принадлежности транспортного средства ООО «ЭКСПО-ГРАНД» не оспаривается.

Доводы жалобы представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о том, что обществом своевременно внесена плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не состоятельны.

Из приложенных заявителем к жалобе документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произведено списание денежных средств в размере 423 рубля 98 копеек по маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес>, для транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, функции оператора системы «Платон» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральных бюджет денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств, Правительством РФ возложены на ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», согласно сведениям которого, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ года 20:55:38 (по московскому времени) на системе стационарного контроля № № (на 219 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении. Маршрутная карта № № оформлена для движения транспортного средства с ГРЗ Р245ТУ197 по маршруту - 

<

адрес>, 

<

адрес> К - 

<

адрес>, в период с 17.10.2018 11:44:00 по ДД.ММ.ГГГГ 11:44:00 (по московскому времени). Данная маршрутная карта была использована ранее при фиксации проезда 17.10.2018 13:46:07 (по московскому времени) на обозначенном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. На момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не была внесена.

Таким образом, доводы жалобы представителя юридического лица ООО «ЭКСПО-ГРАНД» о невиновности общества не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «ЭКСПО-ГРАНД» повторности административного правонарушения, необходимо было установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО «ЭКСПО-ГРАНД» по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением№№ ООО «ЭКСПО-ГРАНД» было привлечено по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанному в постановлении № №, вынесенному по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКСПО -ГРАНД», на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ года правонарушения, постановление ООО «ЭКСПО ГРАНД» получено не было, ДД.ММ.ГГГГ года выслано отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ года обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено, что постановление № № о привлечении ООО «ЭКСПО ГРАНД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в законную силу не вступило, в связи с чем вывод о совершении ООО «ЭКСПО -ГРАНД» ДД.ММ.ГГГГ года правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения обжалуемого постановления и переквалификации действий ООО «ЭКСПО ГРАНД» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «ЭКСПО-ГРАНД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: действия ООО «ЭКСПО ГРАНД» переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Брянский областной суд через Злынковский районный суд.

Судья Ермоленко Т.Е.