Дело № 2-972/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 ноября 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куйкина Р.А., 

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» о взыскании компенсации стоимости проезда члена семьи к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» (далее – УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «Плесецкий район») о взыскании компенсации стоимости проезда члена семьи к месту отдыха и обратно, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «Плесецкий район», которое является структурным подразделением администрации МО «Плесецкий район», в должности 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 33 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который она проводила вместе со своей семьей в 

<

адрес> края. К месту проведения отпуска и обратно она следовала совместно с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воздушным транспортом. Расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно составили 

<

данные изъяты>. В сентябре 2017 года она обратилась с заявлением к работодателю о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно члена семьи ФИО1 Однако, в удовлетворении заявления ей было отказано по тем основаниям, что право на оплату проезда, с учетом предыдущей оплаты проезда в 2016 году за период работы по предыдущему месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее не наступило, поэтому не наступило и право на оплату стоимости проезда члена ее семьи. Кроме того, работодателем указано на использование указанной социальной гарантии по месту работы другого родителя несовершеннолетнего ребенка. Считает отказ в компенсации стоимости проезда члену ее семьи незаконным. Так, Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», утвержденным решением Совета депутатов Муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, для нее и членов ее семьи предусмотрена компенсация расходов за на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, которая производится при условии их выезда к месту отдыха в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению. Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В соответствии с пунктом 5 Положения в стаж работы, дающей право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, засчитывается стаж работы в предыдущем учреждении, если работник был принят на работу по переводу. Отпуск за первый год работы в учреждении ей был предоставлен до истечения шестимесячного периода непрерывной работы. Следовательно, в соответствии со ст. 325 ТК РФ и п. 4 Положения, у нее наступило право на оплату проезда к месту проведения отпуска, в том числе на оплату проезда несовершеннолетнего члена ее семьи. Отпуск ею использован в полном объеме, поэтому в дальнейшем право на оплату проезда в отпуск у нее возникает после 04 апреля 2018 года. Исчисление работодателем периодов для предоставления компенсации по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в ином порядке противоречит статье 325 Трудового кодекса. Применение п. 5 Положения возможно только в случаях, если это не ухудшает правовое положение работника и не ограничивает его прав. Период, обозначенный работодателем, в котором у нее отсутствует право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, истекает 31 августа 2017 года, а проездной документ, представленный на оплату, датирован 01 сентября 2017 года. По предыдущему месту работы в период с 01 сентября 2015 года по 03 апреля 2017 года компенсация стоимости проезда члена ее семьи не производилась. По месту службы ее супруга ФИО3 ему в 2016 году предоставлена льгота по оплате проезда к месту проведения отпуска сына ФИО1 на основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что не исключает возможности реализации ее права на оплату, предусмотренного трудовым законодательством. При этом, гарантии социальной защиты сотрудников полиции обеспечивается за счет средств федерального бюджета, что исключает расходы на выплату компенсации в размере стоимости проезда члену ее семьи более одного раза в течение установленного законом двухлетнего периода из средств работодателя (районного бюджета). Пунктом 17 Положения также предусмотрено, что оно не применяется к категориям работников и членам их семей, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены иные размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате проезда члена ее семьи ФИО1 к месту отдыха и обратно в размере 19185 рублей 85 копеек.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 о в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в соответствии с положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно для неработающего члена семьи работника обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и член его семьи. Поскольку при оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2016 году ФИО2 не воспользовалась правом на оплату проезда члену ее семьи ФИО1, то такое право сохраняется за членом ее семьи в пределах двухлетнего срока, так как право члена семьи работника производно от права самого работника. При этом, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 проводили отпуск в одном населенном пункте. Кроме того, двухлетний период, в котором у ФИО2 возникло право на оплату стоимости проезда к месту отдыха, и которым она воспользовалась в 2016 году исчисляется с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2017 года, а проездные документы, предоставленные на оплату, датированы 01 сентября 2017 года, таким образом, с 01 сентября 2017 года вновь возникло право на оплату проезда к месту отдыха. Также полагают, что в данном случае можно использовать по аналогии, как нормативный акт, улучшающий положение работника, Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти и государственных учреждениях Архангельской области, утвержденные постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп, согласно п. 9 которых право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает независимо от того, использовал ли работник в соответствующем двухлетнем периоде право на компенсацию расходов на отдых работника. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «Плесецкий район» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в соответствии с Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», утвержденным решением Совета депутатов Муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, право на оплату стоимости проезда к месту отдыха для неработающих членов семьи производно от права самого работника на оплату таких расходов. Истец ФИО2 работает в администрации МО «Плесецкий район» с 2009 года. В 2016 году по месту прежней работы в отделе жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Между тем, правом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно члену ее семьи ФИО1 истец в 2016 году не воспользовалась, поскольку эти расходы были оплачены по месту службы другого родителя несовершеннолетнего ФИО1 В связи с этим полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 01 ноября 2009 года работала в должности 

<

данные изъяты>, а затем 

<

данные изъяты> администрации муниципального образования «Плесецкий район». 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на работу в порядке перевода на должность главного специалиста в Отдел энергетики и жилищно-коммунального хозяйства УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «Плесецкий район».

Согласно Положению об Управлении муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» Управление является структурным подразделением администрации МО «Плесецкий район» с правом юридического лица.

На основании приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлен ежегодный отпуск в период с 31 июля 2017 года по 01 сентября 2017 года.

Согласно представленным документам, а именно: маршрутным квитанциям и посадочным талонам, ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО1 проводила отпуск в 

<

адрес> края. Расходы на проезд ее сына ФИО1 к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом составили 19185 рублей 85 копеек.

19 сентября 2017 года ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда ее сына ФИО1 к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО2 отказано по тем основаниям, что она воспользовалась правом на оплату проезда за период с 01 сентября 2015 года по 03 апреля 2017 года в 2016 году, и в период работы в УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «Плесецкий район» с 04 апреля 2017 года по 27 сентября 2017 года у нее такого права не наступило. Право на оплату стоимости проезда у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения. При этом, право несовершеннолетних детей работников сохраняется, если компенсация стоимости проезда несовершеннолетних детей к месту использования отпуска и обратно не выплачивалась в двухлетний период на работе другого родителя, а согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ такая льгота на работе другого родителя была предоставлена.

Статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Решением Собрания депутатов МО «Плесецкий муниципальный район» от 25 февраля 2016 года № 82 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (далее – Положение), определяющее размер, условия и порядок предоставления гарантий и компенсаций для лиц, работающих в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», за счет средств районного бюджета.

В соответствии с п. 2 Положения работникам учреждений, финансируемых из районного бюджета и расположенных на территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов за счет средств работодателя (учреждения, финансируемого из районного бюджета) на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Пунктом 3 Положения установлено, что к членам семьи работника учреждения, имеющего право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, относятся несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником. Оплата стоимости проезда членам семьи работника Учреждения производится при условии их выезда к месту отдыха в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению.

Согласно п. 4 Положения право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в Учреждении. В дальнейшем работник Учреждения приобретает право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда за третий и четвертый год работы начиная с третьего года работы, за пяты и шестой год работы – с пятого года работы и т.д. Работник учреждения может воспользоваться этим правом в любой год работы соответствующего двухлетнего периода – третьи или четвертый, пятый или шестой и т.д. Право на оплату стоимости проезда у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника Учреждения. 

Начало двухлетних периодов, дающих право на льготный проезд работнику и его несовершеннолетним детям, определяется датой начала работы работника в учреждении.

Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременного не воспользовались своим правом на компенсацию.

В соответствии с пунктом 5 Положения в стаж непрерывной работы, дающей право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, засчитывается стаж работы в предыдущем учреждении, если работник был принят на работу по переводу. При этом с предыдущего места работы предоставляется справка о периоде работы, за который была выплачена последняя компенсация самому работнику и компенсация за проезд несовершеннолетних детей.

На основании п. 17 Положения оно не применяется к категориям работников и членам их семей, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены иные размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Пунктом 20 Положения установлен перечень документов, предоставляемых работником учреждения для оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно при проезде, в том числе, авиационным пассажирским транспортом по территории РФ: авансовый отчет, заявление, билеты, справка о составе семьи (о совместном проживании), копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, имеющих право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, справка с места работы супруга (супруги) о том, что в его (ее) организации льгота по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетних детей за последние два года не предоставлялась.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетних детей работника учреждения, финансируемого за счет средств бюджета МО «Плесецкий муниципальный район», возникает одновременно с наступлением такого права у самого работника, и производится при условии, что работник воспользовался правом на оплату стоимости проезда его несовершеннолетних детей одновременно с реализацией собственного права на оплату проезда, а также при условии того, что по месту работы супруга (супруги) в его (ее) организации льгота по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетних детей за последние два года не предоставлялась.

Вышеуказанное Положение не признано противоречащим требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, в том числе Трудовому кодексу РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по прежнему месту работы в должности главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» была предоставлена компенсация стоимости проезда к месту отпуска и обратно в 2016 году. Компенсацией стоимости проезда к месту отпуска и обратно на несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 не воспользовалась.

В силу требований пунктов 4 и 5 Положения в их взаимосвязи, с учетом стажа ФИО2 по прежнему месту работы и с учетом того, что на новое место работы она была принята по переводу, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно у нее возникает не ранее 2018 года.

При этом, согласно справке, предоставленной 

<

данные изъяты>, супругу истца ФИО3 в 2016 году была предоставлена льгота по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска на сына ФИО1

Поскольку компенсация на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на несовершеннолетнего ФИО1 была произведена в 2016 году по месту работы супруги истца, а сама ФИО2 предоставленным ей правом на оплату проезда в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 в 2016 году не воспользовалась, право на указанную компенсацию у ФИО2 возникнет также не ранее 2018 года, в связи с чем ей правомерно отказано в предоставлении такой компенсации в 2017 году.

Доводы истца ФИО2 и ее представителя сводятся к неверному толкованию вышеуказанных правовых норм.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти и государственных учреждениях Архангельской области, утвержденные постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп, подлежат применению лишь в отношении лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Поскольку ФИО2 не относится к данной категории лиц, указанные Правила применению в отношении нее не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» о взыскании компенсации стоимости проезда члена семьи к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин.