к делу №

УИД 23RS0031-01-2022-006597-11

категория 2.096 - социальные споры - иные социальные споры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

помощника прокурора ФИО2,

представителей истца ФИО3,

представителей истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО7,

представителей ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о восстановление инвалидности и выплат в порядке требований действующего законодательства Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обжаловании заочной медико-социальной экспертизы, восстановлении инвалидности и выплат.

В обоснование требований указано, что решением Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 Е.И. установлена 3 группа инвалидности бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, однако ДД.ММ.ГГГГ экспертное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Истец полагает свои права инвалида нарушенными.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд в свете постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО6 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий при получении пенсии по инвалидности ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом судебно-медицинской экспертизы 46/2022 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО1 не выявлены признаки симуляции болезней, а выявленные заболевания являются основанием для проведения МСЭ и установления группы инвалидности признать уважительным и восстановить срок обжалования заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; восстановить инвалидность ФИО1 с момента отмены инвалидности 2 группы по общему заболеванию бессрочно т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей выплатой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления инвалидности (за 35 месяцев - 318 990 руб. 00 коп.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и просили суд дать оценку заключению судебной медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> (Адыгея)» Минтруда России в свете рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить заключение из числа доказательств; и восстановить срок обжалования заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; восстановить инвалидность ФИО1 с момента отмены инвалидности 2 группы по общему заболеванию бессрочно т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей выплатой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления инвалидности (за 35 месяцев - 318 990 руб. 00 коп.)

Представители ответчика ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставив возражения, в которых просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица отделение ПФР по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 310н (действовавшего в период спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту Порядок №н) к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

В соответствии с пунктом 4 Порядка №н состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трёх специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт «б» пункта 6 Порядка №н).

В соответствии с мероприятиями по недопущению в главных бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Российской Федерации нарушений установленного законодательством порядка признания граждан инвалидами (раздел II приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н), главные бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Российской Федерации обязаны обеспечить своевременные отмены неправомерно принятых решений по результатам проведения медико-социальной экспертизы и уведомление об этом Пенсионного фонда РФ, а также обеспечить направление соответствующих материалов в органы прокуратуры в случае, если в ходе и по результатам проведения медико-социальной экспертизы возникло обоснованное сомнение, что представлены поддельные документы или заведомо ложные сведения.

Правилами признания гражданина инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (действовавшими в период спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту Правила №) установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, факт наличия у гражданина заболевания (в том числе хронического), последствия которого не ограничивают жизнедеятельность, не дают правовых оснований для признания лица инвалидом, если заболевание не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Разделом III Правил № закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15, 16, 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно пункту 19 Правил №, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Согласно пункту 31 административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н (действовавшего в период спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту Регламент №н) для предоставления услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно пункту 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Регламентом №н установлено, что результатом предоставления услуги по проведению медико-социальной экспертизы является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, (пункт 11 Регламента).

Таким образом, для оказания гражданину услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Установлено, что с 2012 года ФИО1 в бюро № ежегодно признавалась инвали

<

адрес> группы с причиной «общее заболевание», в 2014 году инвалидность 3 группы с причиной «общее заболевание» установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в бюро № досрочно с заявлением на проведение ей медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации (регистрационный номер заявления №.3ДД.ММ.ГГГГ/2017). На освидетельствование представлено направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и медицинские документы. 

Согласно сведениям, представленным Ответчиком из ЕАВИИАС МСЭ, направление на медико-социальную экспертизу выдавалось МБУЗ «Кущевская ЦРБ», а согласно данным протокола проведения медико-социальной экспертизы в бюро № (№.33.23/2017 от ДД.ММ.ГГГГ), направление на медико-социальную экспертизу выдавалось МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением бюро № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с п. 6 «б» Порядка №н и п. 8 разд. II приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н ФИО1 была приглашена на ДД.ММ.ГГГГ в экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (далее - главное бюро) для проведения повторной очной медико-социальной экспертизы в порядке контроля решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, но не явилась, причину неявки не сообщила, в связи с чем, медико-социальная экспертиза проведена заочно (по документам без личного присутствия гражданки).

Главным бюро были сделаны запросы сведений в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК и ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК о подтверждении выдачи направления на медико-социальную экспертизу ФИО1, о стационарном лечении в медицинских организациях.

По результатам полученных ответов на запросы установлено, что ФИО1 направление на МСЭ ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК и ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК в 2017 году не выдавалось. Установлено, что на момент освидетельствования ФИО1 в бюро № ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала достоверная объективная информация о наличии у нее заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, диагностическими и лабораторными исследованиями, данными обследований врачей лечебно-профилактического учреждения, свидетельствующие и подтверждающие степень нарушенных функций организма, стойкость патологического процесса, ограничения жизнедеятельности, необходимость мер реабилитации, что является условием признания лица инвалидом.

Экспертный состав № главного бюро пришел к единогласному комиссионному заключению, что при проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 в бюро № был нарушен установленный порядок проведения медико-социальной экспертизы (раздел III Правил №, п. 31 Регламента №н), медико-социальная экспертиза в бюро № проводилась по заведомо ложным сведениям, в связи с чем, отсутствовала возможность объективно достоверно оценить состояние ее здоровья и определить меры социальной защиты, включая реабилитацию. Основания для установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 2 группы инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно отсутствовали.

Экспертное решение бюро № было отменено с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения решения главного бюро). ФИО1 инвалидом не признана.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением стойких незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движениями (статодинамических) функций, стойких незначительных нарушений функций сердечно сосудистой системы, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности и не приводят к необходимости социальной защиты, включая реабилитацию с учётом пункта 5,6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условий признания лица инвалидом» в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решением бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (

<

адрес>) ФИО1 в установлении инвалидности отказано.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий при получении пенсии по инвалидности ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения проверку была назначена судебно-медицинская экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлены признаки симуляции болезней, а выявленные заболевания являются основанием для проведения МСЭ и установления группы инвалидности.

ФИО1 обратилась в главное бюро с просьбой восстановить инвалидность с момента отмены инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей выплатой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть по день восстановления инвалидности.

Согласно ответу главного бюро ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении инвалидности отказано, разъяснено, что вопрос о восстановлении инвалидности необходимо разрешать в судебном порядке.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования заочной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О признании лица инвалидом» (вместе с «Правилами признания лица инвалидом», с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом о нарушенном праве стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок после получения указанного постановления, суд признает основания пропуска срока уважительными и считает обоснованным восстановить ФИО1 срок обжалования заочной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках разрешения спора по данному гражданскому делу по существу ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России.

Результатами судебной медико-социальной экспертизы, проведенной экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено вынесенное экспертным составом № главного бюро решения об отсутствии оснований для установления инвалидности ФИО1 на момент освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась врачом по медико-социальной экспертизе, специалистом по реабилитации ФИО8, врачом по медико-социальной экспертизе ФИО9, врачом по медико-социальной экспертизе ФИО10, врачом по медико-социальной экспертизе ФИО11, юрисконсультом ФИО12

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Экспертом ФИО8 даны подробные пояснения в судебном заседании.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским дела от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-13, при рассмотрении судом требований граждан об оспаривании решений учреждений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и об установлении инвалидности должен быть фактически разрешён спор о наличии права конкретного лица на установление инвалидности и, как следствие, на получение им различных мер социальной защиты.

Суд соглашается с заключением медико-социальной экспертизы, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, эксперты обладают необходимыми познаниями, имеющими высшую квалификационную категорию, стаж работы в системе медико-социальной экспертизы. Выводы экспертизы не противоречат другим доказательствам по делу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Предоставленное истцом заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ судом было исследовано, однако представленные в ней замечания не позволяют поставить под сомнение правомерность выводов судебного эксперта, когда как ходатайства о назначении повторной экспертизы заявлено не было. В опровержение доводов истца оснований для исключения заключения судебной экспертизы из числа доказательств (признания недопустимым доказательством) не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что признание лица инвалидом, установление гражданам инвалидности относится к исключительной компетенции федерального учреждения медико-социальной экспертизы, что исключает установление (восстановление) таковой судом.

По тем же основаниям суд отклоняет ссылки истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и выводы судебно-медицинской экспертизы (заключение 46/2022 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку отсутствие у ФИО1 признаков симуляции болезней, и наличие заболевания, являющегося основанием для проведения МСЭ и установления группы инвалидности на момент проведения проверки, сами по себе не опровергают выводы главного бюро, подтвержденные выводами судебной медико-социальной экспертизы, об отсутствии оснований для проведения МСЭ и установления инвалидности истцу в 2017 году.

При этом истец может реализовать свои права при направлении медицинской организацией на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно требованиям частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а та же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из требований части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, не смотря на восстановление истцу срока обжалования заключения заочной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по существу и отклонении таковых в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обжалования заочной медико-социальной экспертизы, восстановлении инвалидности и выплат отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин