РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилэкс-сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилэкс-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению расположенному по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265974 руб. 32 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126779 руб. 55 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу, не выполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

В период производств по делу, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сособственник квартиры по указанному адресу ФИО2

После поступления от ФИО1 ходатайства о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, ООО «Жилэкс-сервис» было представлено уточненное исковое заявление к ФИО1 и ФИО2, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113858 рублей 04 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36630 рублей 04 копейки, оплату услуг юриста в размере 7500 рублей 00 копеек.; и взыскать с ФИО2 задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218787 рублей 99 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126779 рублей 55 копеек, оплату услуг юриста в размере 7500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что исковые требования к ФИО2 он просит удовлетворить без учета исковой давности, поскольку ФИО2 не заявлял такого ходатайства.

Представитель ФИО1 указал, что согласен с уточненными исковыми требованиями.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала что согласна с возложением на нее обязанности оплатить ее часть долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Жилэкс-сервис» подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что жилое помещение общей по адресу: 

<

адрес>, в спорный период принадлежало ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел данного имущества, за сторонами признано право общей долевой собственности на данную квартиру, по 1/2 доле за каждым.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, по спорным обязательствам сособственники квартиры ФИО1 и ФИО2 отвечают исходя из равенства их долей, по 1/2 доле каждый.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленной истцом выпиской из финансового лицевого счета по квартире по указанному адресу, и расчетом, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 265974 руб. 32 коп., а также расчетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126779 руб. 55 коп.

Ответчиками данный расчет не оспорен. ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Произведенные ответчиками ранее платежи не могут свидетельствовать о признании ими долга за предшествующие периоды.

По смыслу ст. 203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. В квитанциях об оплате отсутствовали сведения о том, что ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени, с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался, полномочий на подачу такого заявления никому не предоставлял.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

То есть, периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежит применению 3-х летний срок исковой давности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности и пени с учетом исковой давности следует, что в пределах срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, приходящейся на каждого из ответчиков составит 113858 руб. 04 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 36630 руб. 04 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, ответчиками также не оспоренным, и основанным на первоначальном расчете, с учетом применения исковой давности.

При этом, суд считает, что последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению как к требованиям в отношении ФИО1, так и к требованиям в отношении ФИО2, не заявившей соответствующего ходатайства.

Так, в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Таким образом, суд исходит из того, что исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности в остальной сумме задолженности, начисленной за периоды за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилэкс-сервис» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 113858 руб. 04 коп. с каждого из ответчиков, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 36630 руб. 04 коп. с каждого из ответчиков.

Истец также просит о возмещении судебных расходов по делу, в том числе по оплате госпошлины – в размере 7128 руб., и по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Поскольку исковые требования к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, с него подлежит взысканию в пользу ООО «Жилэкс-сервис» возмещение судебных расходов в размере 11064 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований к ФИО2, с нее в пользу ООО «Жилэкс-сервис» возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4818 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилэкс-сервис» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилэкс-сервис» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113858 руб. 04 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36630 руб. 04 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 11064 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилэкс-сервис» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113858 руб. 04 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36630 руб. 04 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 4818 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.