К делу № 2-1070/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 ноября 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истца ФИО1

представителя истца на основании доверенности – ФИО3, 

представителя ответчика - УПФ РФ (ГУ) в Отрадненском районе – ФИО4 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в Отрадненском районе о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ ГУ в Отрадненском районе о назначении пенсии, в котором просит установить факт выполнения работ по профессии шлифовщик-полировщик изделий из камня в период работы с 23.05.1989 г. по 16.04.2001 г. в качестве рабочего по изготовлению памятников, бетонщика-шлифовальщика по изготовлению памятников в АОЗТ «Бытсервис» и факт выполнения мною работ по профессии шлифовщик-полировщик изделий из камня в период работы с 06.07.2004 г. по 28.04.2005 г в качестве индивидуального предпринимателя по изготовлению надгробных памятников. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Отрадненском районе Краснодарского края зачесть в календарном порядке в специальный стаж периоды работы: с 23.05.1989 г. по 16.04.2001 г. в качестве рабочего по изготовлению памятников, бетонщика-шлифовальщика по изготовлению памятников в АОЗТ «Бытсервис»; с 06.07.2004 г. по 28.04.2005 г в качестве индивидуального предпринимателя по изготовлению надгробных памятников. Признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Отрадненском районе Краснодарского края назначить истцу трудовую пенсию досрочно с даты обращения за её назначением, 02.08.2016 г.

Мотивирует свои требования тем, что 02 августа 2016 года в установленном законом порядке с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости истец обратился в ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Отрадненском районе Краснодарского края. Основанием подачи такого заявления стал подпункт 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа с тяжелыми условиями труда). Для подтверждения оснований назначения пенсии досрочно истцом предоставлены: копия трудовой книжки, архивные справки архивного отдела администрации муниципального образования Отрадненский район, выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Отрадненском районе Краснодарского края № от 19.08.2016 г. в назначении страховой пенсии по страрости истцу отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Должностными лицами в стаж работы не был включен период 23.05.1989 г. по 16.04.2001 г., в который он работал в должности рабочего по изготовлению памятником, бетонщика-шлифовальщика по изготовлению памятников АОЗТ «Бытсервис». Общий трудовой стаж составляет 26 лет 7 месяцев 23 дня.

С указанным решением истец не согласен по следующим основаниям.

В период с 23.05.1989 г. по 26.01.1995 г. он работал рабочим по изготовлению памятников, в период с 26.01.1995 г. по 16.04.2001 г. работал бетонщиком-шлифовальщиком по изготовлению памятников, после чего из АОЗТ «Бытсервис» был уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию), о чём свидетельствуют записи в трудовой книжке, так как предприятие фактически прекратило свою деятельность. 

Вместе с ним в различные периоды времени работали ФИО7, ФИО8 и другие лица, которые выполняли аналогичнные работы, однако не выдержав больших физических нагрузок, они уволились. Так как работники были задействованы на производстве с вредными условиями труда и дышали сторительной пылью, за вредность им ежедневно выдавали по 0,5 л молока. Работали они полный рабочий день с понедельника по пятницу, иногда и в выходные дни, когда это требовалось по технологии изготовления.

Суть работы истца заключалась в заливке бетонного основания надгробного памятника (тумбы) в спецальную форму с использованием в качестве наполнителя мраморной крошки, мойке, шлифовке и полировке основания, стеллы, надгробной плиты из мраморной крошки при помощи шлифовальных инструментов и шлифовальных дисков, распиловки мраморных плит фрезой по определенным размерам, придание мраморным доскам определенной формы и конфигурации, в сверлении в мраморных досках отверствий для их крепления к стелле, точечной обрабоке мраморных досок при помощи ручных буров со сменными насадками с целью создания на их поверхности барельефов, набития различных изображений и надписей. Изготавливая каждый памятник, состоящий из тумбы, стеллы и цветника или надгробной плиты, я осуществлял их шлифовку и полировку для придания гладкой глянцевой поверхности и продления срока службы памятника, то есть фактически по своим функциональным обязанностям выполнял работу шлифовщика-полировщика изделий из камня. Работа была тяжелой, длительное время он находился на ногах в неудобном положении, спина испытывала большие перегрузки.

Сейчас по причине ликвидации организации истец лишён возможности истребовать справку, которая уточнила бы особый характер работы в спорный период, не включенный в специальный стаж.

В период с 06.07.2004 г. по 28.04.2005 г. являлся индивидуальным предпринимателем. Основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) было производство прочих изделий из бетона, гипса и цемента. Занимался он изготовлением надгробных памятников по адресу: 

<

адрес>. Истец заливал бетонное основания надгробного памятника (тумбу) в специальную форму с использованием в качестве наполнителя мраморной крошки, осуществлял мойку, шлифовку и полировку основания, стеллы, надгробной плиты из мраморной крошки при помощи шлифовальных инструментов и шлифовальных дисков, распиловку мраморных плит фрезой по определенным размерам, с целью придания мраморным доскам определенную формы и конфигурацию, сверлил в мраморных досках отверстия для их крепления к стелле, выполнял точечную обработку мраморных досок при помощи ручных буров со сменными насадками с целью создания на их поверхности барельефов, набития различных изображений и надписей. Изготавливая каждый памятник, состоящий из тумбы, стеллы и цветника или надгробной плиты, он осуществлял их шлифовку и полировку для придания гладкой глянцевой поверхности и продления срока службы памятника, то есть фактически по своим функциональным обязанностям выполнял работу шлифовщика-полировщика изделий из камня. Работа была тяжелой, длительное время он находился на ногах в неудобном положении, спина испытывала большие перегрузки.

При включении перечисленных выше периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, указанный специальный стаж составляет 12 лет 8 месяцев 18 дней. 

Установить указанный юридический факт необходимо для того, чтобы признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что работал на небольшом производстве по изготовлению памятников. Когда в цехе работали трое, каждый из по одной неделе занимался заливкой, а потом шлифовкой памятников. С 1997 года он работал один и выполнял самостоятельно весь процесс изготовления памятника. Заливка производилась вручную, но основную нагрузку составляла шлифовка памятников. Льготную справку подтверждающую особые условия труда, при увольнении он не получал. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что сведения о простоях предприятия отсутствуют, что свидетельствует о полной занятости истца на вредном производстве, выполнявшем различные операции по изготовлению памятников, был в пыли и крошке, за вредные условия труда ему выдавалось молоко. Полагал. что представленные истцом документы подтверждают занятость истца в определенной профессии. Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 также продолжал выполнять вредную работу по изготовлению памятников, включая их шлифовку. 

Представитель ответчика - Управления ПФР (ГУ) в Отрадненском районе ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, представив в обоснование письменные возражения. Суду пояснила, что никогда предприятие, на котором работал истец, не заявляло о льготном характере работы кого-либо из его работников, в том числе, и самого истца. В документах, сдаваемых в Пенсионный Фонд, код льготы не проставлялся, хотя персонифицированный учет был введен с 1997 года. Кроме того, крупного производства или цеха с разделением труда на профессии не было. Не доказан факт занятости на протяжении полного рабочего дня, так как согласно архивным справкам заработная плата начислялась не ежемесячно. Кроме того, согласно действующему законодательству, в частности, разъяснениям Конституционного Суда РФ, осуществляемая индивидуальными предпринимателями профессиональная деятельность организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников предприятий, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что истец 02 августа 2016 года в установленном законом порядке с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старостия обратился в ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Отрадненском районе Краснодарского края. Основанием подачи такого заявления стал подпунк 2 пукта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа с тяжелыми условиями труда). Для подтверждения оснований назначения пенсии досрочно истцом предоставлены: копия трудовой книжки, архивные справки архивного отдела администрации муниципального образования Отрадненский район, выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Отрадненском районе Краснодарского края № от 19.08.2016 г. в назначении страховой пенсии по страрости истцу отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Должностными лицами в стаж работы не был включен период 23.05.1989 г. по 16.04.2001 г., в который ФИО1 работал в должности рабочего по изготовлению памятником, бетонщика-шлифовальщика по изготовлению памятников АОЗТ «Бытсервис». Общий трудовой стаж составляет 26 лет 7 месяцев 23 дня.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством для определения права на досрочное пенсионное обеспечение применяются Списки № и №, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № (до 01.01.1992г.), Списками №, №, утвержденными Постановлением ФИО2 от 26.01.1991 г. № (могут использоваться при оценке права за весь период работы).

Досрочные страховые пенсии по старости назначаются работникам в строгом соответствии с перечнем профессий и должностей, предусмотренных этими нормативными актами.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, и Разъяснением №, утвержденным постановлением Минтруда России от 22.05.1996 №, которое применяется в части, не противоречащей Закону от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 г. №. Периоды работы включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только при условии выполнения ее в режиме полной рабочей недели и полного трудового дня.

«Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденные постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, предусматривают, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно представленной трудовой книжке в период с 23.05.1989 г. по 16.05.2001 г. истец работал в качестве рабочего по изготовлению памятников, бетонщика-шлифовальщика, по лицевым счетам (согласно архивных справок от 01.08.1989 

<

...>) значится мозаичником, рабочим мозаичного цеха. Такие профессии Списками не предусмотрены.

Истец просит суд установить факт его работы в условиях, соответствующих позиции 2290000а-19660 разделу 27 XXVII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № в периоды с 23.05.1989 г. по 16.04.2001 г. и с 06.07.2004 г. по 28.04.2005 г., то есть, по сути, просит установить тождественность его работы профессии «Шлифовщик - полировщик изделий из камня, в том числе занятый на камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках) и предприятиях монументальной скульптуры.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Для возникновения права на досрочное назначение пенсии шлифовщик-полировщик должен быть занят в одной из трех категорий организаций: 1. в строительных и иных организациях, занимающихся непосредственно строительством, реконструкцией ремонтом, техническим перевооружением и реставрацией зданий, сооружений и других объектов; 2. в камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках), где производятся работы по обработке камня; 3. предприятиях монументальной скульптуры, где производятся работы по обработке камня и изготовлению изделий из него.

Организация, в которой работал истец с 23.05.1989 г. по 16.04.2001 г. не строительного профиля (районное производственное объединение бытового обслуживания населения), не подтверждено, что в его структуре имелось камнеобрабатывающее производство на правах цеха, (участка).

Наличие в структуре какого-либо предприятия структурно выделенного подразделения, цеха, участка отражается в таком нормативном акте, как штатное расписание. Оно является одним из основных нормативных документов, оформляющих структуру предприятия, содержит в себе штатный состав и численность организации, отражает существующее разделение труда между работниками, описанное в должностных инструкциях. 

Из представленных истцом документов не усматривается наличие в структуре предприятия камнеобрабатывающего производства либо строительного участка. 

Законами о персонифицированном учете и об обязательном пенсионном страховании обязанность представлять в установленные сроки сведения на каждое застрахованное лицо в территориальный орган ПФР возложена на страхователя (работодателя). В ПФР работодатель зарегистрирован как страхователь.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ в обязанность работодателя входит осуществление обязательного социального страхования работников, которое включает и обязательное отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. На каждое застрахованное лицо в Пенсионном фонде РФ открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером (ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). Согласно правилам подсчета и порядку подтверждения страхового стажа на основании этих данных затем устанавливается трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. Трудовой стаж до даты регистрации в качестве застрахованного лица должен подтверждаться документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (ст. 14 Закона №-З).

Индивидуальные сведения и другие документы, представляемые в Пенсионный фонд РФ (ПФР) для целей обязательного пенсионного страхования и назначения (перерасчета) пенсии, оформляются в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за спорные периоды, которые имели место после даты регистрации (дата регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), представленных представителем ответчика, отсутствует признак льготных условий труда, следовательно, они могут быть засчитаны только в общий стаж. 

Также суд отмечает, что сведения, которые сданы страхователем, не соответствуют периоду, который указан в трудовой книжке, и составляют меньший период по продолжительности. Так, страхователем не сданы индивидуальные сведения за период с 01.01.2001 г. по 16.04.2001 г. Кроме того, как следует из архивных справок, начисление заработной платы за 1997-2000 гг. производилось не за все месяцы, что, по мнению суда, может свидетельствовать о продолжительных периодах либо отпусков без сохранения заработной платы, либо простоев производства. 

Допрошенные судом свидетели ФИО11 и ФИО12 также не подтвердили факт льготных условий труда истца, его работу в постоянном режиме и наличие разделения труда на предприятии. 

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он являлся директором АОЗТ «Бытсервис», ФИО1 работал на его предприятии длительное время, занимался изготовлением памятников. Процесс изготовления памятников согласно технологической карте состоял из нескольких этапов, включающих подготовку. Заливку, шлифовку, иногда гравировку и мозаику по заказу клиента. Работа носила ручной характер, ФИО1 выполнял весь процесс изготовления памятника один. После изготовления памятники шли на склад, оплата труда производилась после реализации данных памятников. А процесс по их производству был ежемесячным. За вредность условий работы ФИО1 выдавалось молоко. Документы предприятия не всегда оформлялись должным образом, поэтому не может пояснить, почему должности у ФИО1 каждый год назывались по-разному. Льготную справку подтверждающую особые условия труда, при увольнении ФИО1 не выдавалось. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работала бухгалтером АОЗТ «Бытсервис», и она сдавала в Пенсионный Фонд документы. Однако код льготы в отношении ФИО1 либо иных сотрудников предприятия она не проставляла, поскольку отдел кадров предприятия списков льготников не подавал. Знает, что ФИО1 получал за вредные условия труда молоко, поскольку она занималась оформлением ведомостей на выдачу молока. Полагала, что льготный характер подтверждался выдачей молока за вредные условия работы. Название специальностей также давал отдел кадров, поэтому она не может пояснить, почему должность у ФИО1 в архивных записях называется по-разному. Льготных справок при увольнении предприятием не выдавалось никому, в том числе и ФИО1 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, доказательств, подтверждающих льготный характер труда, истцом не представлено. 

В период с 06.07.2004 г. по 28.04.2005 г. имело место индивидуальное предпринимательство (т. е. изготовление изделий не промышленным способом), что не позволяет отнести его к соответствующему разделу Списка, определить производство, свидетельствует об отсутствии структуры самого производства, которая закрепляет разделение технологического процесса на отдельные операции, выполняемые конкретными работниками с характерными функциональными обязанностями, что является важным признаком цехового производства (производственного участка).

Исключение из льготного стажа периода индивидуального предпринимательства по сути также согласуется с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 84-О, который указал следующее.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе определить как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года № 11-П).

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для категории лиц льготных условий назначения трудовой пенсии по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями, спецификой и характером труда.

Исходя из этого законодатель выделяет в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья деятельность протекала на протяжении длительного периода на производствах, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, в связи с чем им предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями профессиональная деятельность организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников предприятий, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценивает представленное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, суд, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о необоснованности исковых требований и оставлении их без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в Отрадненском районе об установлении факта выполнения работ по профессии шлифовщик-полировщик изделий из камня в период работы с 23.05.1989 г. по 16.04.2001 г. в качестве рабочего по изготовлению памятников, бетонщика-шлифовальщика по изготовлению памятников в АОЗТ «Бытсервис» и факта выполнения им работ по профессии шлифовщик-полировщик изделий из камня в период работы с 06.07.2004 г. по 28.04.2005 г в качестве индивидуального предпринимателя по изготовлению надгробных памятников; об обязывании ГУ УПФ РФ в Отрадненском районе Краснодарского края зачесть в календарном порядке в специальный стаж периоды работы ФИО1: с 23.05.1989 г. по 16.04.2001 г. в качестве рабочего по изготовлению памятников, бетонщика-шлифовальщика по изготовлению памятников в АОЗТ «Бытсервис»; с 06.07.2004 г. по 28.04.2005 г. в качестве индивидуального предпринимателя по изготовлению надгробных памятников, а также признании за ФИО1 права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязывании ГУ УПФ РФ в Отрадненском районе Краснодарского края назначить истцу трудовую пенсию досрочно с даты обращения, то есть с 02.08.2016 г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года. 

Судья С.А. Дербок