Дело №

УИД 22RS0№-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 15 ноября 2023 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С., 

при секретарях Щипакиной Е.А., Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого: 

- *** мировым судьей судебного участка № .... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- *** Каменским городским судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Новоалтайского городского суда от *** освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;

- *** Каменским городским судом .... по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Новоалтайского городского суда от *** освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Приговором Каменского городского суда .... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В период времени с *** до 9 часов 27 минут ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и побоев последнему, желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ...., расположенного по адресу: .... в ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес последнему один удар головой в область головы и один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что приговором Каменского городского суда от *** он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. *** он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу .... в ...., с которым распивал спиртное на кухне. Около 23 часов к ним пришел Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное втроем. Спустя какое-то время Свидетель №2 уснул на диване в кухне. Он и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит, так как был сильно пьян. ФИО2 замахнулся на него рукой, но ударить его он не успел, в этот момент он разозлился и решил его «успокоить», нанеся ему один удар головой в область головы, а затем один удар кулаком правой руки в область левой щеки. Более ударов не наносил, а Потерпевший №1 ушел в неизвестном ему направлении. Он лег спать. *** к нему приехали сотрудники полиции по данному факту. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил данные ранее им показания (л.д. №).

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля приехал в гости к своей сестре Свидетель №3 По соседству с ней, по адресу ...., в .... проживает его знакомый Свидетель №2 и *** около 23 часов он пошел к нему в гости, там уже был ранее ему знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения, они распивали спиртное, он присоединился к ним. Спустя какое-то время Свидетель №2 уснул на диване. Он и ФИО1 продолжали распивать спиртное. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. В ходе конфликта Жданов разозлился на него, стал повышать голос, вести себя агрессивно, он подумал, что ФИО1 его ударит и решил нанести ему удар первым. Он замахнулся на него кулаком правой рукой, но ударить не успел. В этот момент ФИО1 нанес ему один удар своей головой в область головы, затем кулаком правой руки нанес ему один удар в область левой щеки. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. ФИО1 успокоился, и он пошел домой, так как не хотел продолжать конфликт. Каких-либо угроз ФИО1 в его адрес не высказывал, более телесных повреждений ему не причинял. Домой к сестре он пришел *** в утреннее время. Увидев у него на лице телесные повреждения, Свидетель №3 спросила, что случилось, на что он ответил, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Заявление писать он отказался. В настоящий момент ФИО1 перед ним извинился, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д. №); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №3 является его сожительницей. В *** года к ним в гости приехал ее брат ФИО2. *** в вечернее время он пошел в гости к соседу, проживающему по ...., домой вернулся утром следующего дня, у него на лице были телесные повреждения в виде ссадин в области носа и лба. Он спросил у ФИО2, что случилось, он ответил, что со ФИО1 употреблял спиртное и в ходе ссоры тот несколько раз его ударил в область лица и головы. Свидетель №3 позвонила в полиции и сообщила о случившемся. Из-за чего произошла у них ссора ему не известно (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** в вечернее время он находился дома, у него в гостях был ФИО1, с которым они на кухне распивали спиртное. Через некоторое время пришел их общий знакомый ФИО2, который присоединился к ним. Во время распития уснул на диване в кухне. Проснулся он от шума. Открыв глаза, он увидел, что между ФИО2 и ФИО1 происходит словесный конфликт, причину которого он не понял. Видел, как ФИО1 своей головой нанес один удар в область головы ФИО2, а затем еще один удар кулаком правой руки в область лица. После чего ФИО1 успокоился и ФИО2 ушел в неизвестном направлении (л.д. №); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в *** года к ней в гости приехал ее брат ФИО2. *** он пошел в гости к друзьям. *** она проснулась около 8 часов и увидела на лице и голове ФИО2 ссадины и кровоподтеки. На ее вопрос, что случилось, ФИО2 ответил, что он распивал спиртное со ФИО1 и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ему телесные повреждения (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский». *** около 9 часов 27 минут оперативным дежурным ДЧ МО МВД России «Каменский» ФИО4, он был направлен на выезд по сообщению Свидетель №3, проживающей по адресу .... в ...., о том, что ФИО1 причинил побои ее брату Потерпевший №1 (л.д. №); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** от ФИО1 ей стало известно, что *** он был у нее в гостях и распивал спиртное вместе с ее сожителем Мерцем. Позже к ним в гости пришел ФИО2, с которым они продолжили распивать спиртное. Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен ...., расположенный по .... в ...., зафиксирована обстановка (л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно которому в представленном медицинском документе указан предварительный диагноз – сотрясение головного мозга. Диагноз клинически не подтвержден и не может быть принят во внимание при квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании был исследован приговор Каменского городского суда от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ***.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается ими самими и свидетелем ФИО3 Об этом же свидетельствует и заключение эксперта. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Экспертиза по делу выполнена компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** ФИО1 обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (МКБ-10 F 60), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №). 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно – агрессивен в состоянии алкогольного опьянения, начальником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по .... характеризуется положительно, после условно-досрочного освобождения начальником межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, нарушал обязанности, возложенные судом при условно-досрочном освобождении, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 ст».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд учитывает совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, так как он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, а также с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора и для обеспечения исполнения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. При производстве дознания ФИО1 отказался от услуг защитника, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в этой части. Вместе с тем, от участия защитника в судебном заседании подсудимый не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кадничанскому С.И. в размере 7571 рубль 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Каменского городского суда .... от ***, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять его под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 7571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун