Дело № 2а-288/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2019 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области на налоговом учете состоит ФИО2 

Согласно сведениям об объектах собственности физического лица, имеющихся в налоговом органе, ФИО2 с ДАТА года владеет недвижимым имуществом (кадастровый №), с ДАТА владеет недвижимым имуществом (кадастровый №), с ДАТА владеет недвижимым имуществом (кадастровый №), с ДАТА владеет недвижимым имуществом (кадастровый №), с ДАТА владеет недвижимым имуществом (кадастровый №).

ФИО2 был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 

<

...> коп., в том числе:

- в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

№ за 12 месяцев 2017 года в сумме 

<

...> коп.

- в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым № за 12 месяцев 2017 года в сумме 

<

...> коп.

- в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

№ за 12 месяцев 2017 года в сумме 

<

...> руб. 00 коп.

- в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером

№ за 12 месяцев 2017 года в сумме 

<

...> руб. 00 коп.

- в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

...> за 12 месяцев 2017 года в сумме 

<

...> коп.

Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год составила 

<

...> руб. 00 коп.

ДАТА административным ответчиком была произведена оплата в размере 

<

...> руб. 00 коп.

Остаток задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 

<

...> руб. 00 коп. по сроку уплаты (ДАТА) не уплачен.

Административному ответчику была начислена пеня по имущественному налогу в сумме 

<

...> коп.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административному ответчику в порядке досудебного урегулирования спора в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа предложено добровольно погасить задолженность.

Требование от ДАТА № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП), налог на имущество физических лиц на общую сумму 

<

...> руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 

<

...> коп. Общая сумма задолженности составила – 

<

...> коп.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, превышает 

<

...> рублей.

Сумма задолженности, указанная в требовании № по состоянию на ДАТА об уплате налога, бора, пени, штрафа, превысила 

<

...> рублей. При этом датой, когда указанная сумма задолженности превысила 

<

...> рублей, считается дата добровольного погашения задолженности, установленная в требовании № по состоянию на ДАТА, а именно ДАТА 

Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обращалась в адрес мирового участка № Севского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ 

<

...> от ДАТА был отменен в виду представленных возражений должника, при этом фактического погашения задолженности не произошло.

Просит взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 

<

...> копеек, а именно: - налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме в сумме 

<

...> рублей 00 копеек; - пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

...> копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования по снованиям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, огласив их, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 408, п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено судом, ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес> и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области. 

Материалами дела, полученными в соответствии со ст. 83, 85 НК РФ, подтверждается, что административному ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения: 

- земельный участок кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДАТА; 

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> дата регистрации права собственности ДАТА; 

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДАТА;

- квартира с кадастровым №, расположенная по 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДАТА; 

- здание птичника бройлерника с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДАТА; 

- адвокатская консультация и магазин с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДАТА; 

- здание конторы с кадастровым №, расположенное по 

<

адрес> дата регистрации права собственности ДАТА; 

- здание с кадастровым № расположенное по 

<

адрес> дата регистрации права собственности ДАТА (л.д. 14-16);

- автомобиль легковой №, год выпуска – ДАТА, дата регистрации права собственности ДАТА;

- автомобиль легковой №, год выпуска ДАТА, дата регистрации ДАТА; 

- автомобиль грузовой №, год выпуска ДАТА дата регистрации ДАТА (л.д. 13).

ФИО2 был начислен транспортный налог – 

<

...> руб., земельный налог 

<

...> руб.; налог на имущество физических лиц – 

<

...> руб., в том числе:

- квартира с кадастровым № по 

<

адрес> за 12 месяцев 2017 года, налоговая база 

<

...> доля в праве 

<

...>, налоговая ставка 0,10, сумма налога 

<

...> руб.;

- строения, помещения и сооружения с кадастровым №, по 

<

адрес>, за 12 месяцев 2017 года, налоговая база 

<

...>, доля в праве 

<

...>, налоговая ставка 0,50, сумма налога 

<

...> руб.;

- строения, помещения и сооружения с кадастровым №, по 

<

адрес> за 12 месяцев 2017 года, налоговая база 

<

...>, доля в праве 

<

...>, налоговая ставка 2,00, сумма налога 

<

...> руб.;

- строения, помещения и сооружения с кадастровым №, по 

<

адрес>, за 12 месяцев 2017 года, налоговая база 

<

...>, доля в праве 

<

...> налоговая ставка 0,50, сумма налога 

<

...> руб.;

- объект незавершенного строительства с кадастровым №, по 

<

адрес>, за 12 месяцев 2017 года, налоговая база 

<

...>, доля в праве 

<

...> налоговая ставка 0,50, сумма налога 

<

...> руб.;

всего к уплате – 

<

...> руб. (л.дл. 9-10).

Административному ответчику ФИО2 направлялось налоговое уведомление № от ДАТА, в котором указано, что ему нужно оплатить не позднее ДАТА вышеуказанные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Как усматривается из ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст.75 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты налога на имущества физических лиц в установленный законом срок административным ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнена

Из материалов дела усматривается, что административным ответчиком ФИО2 налог на имущество физических лиц, начисленный за 2017 год был уплачен частично (начислен налог за 2017 год 

<

...> руб., оплачено 

<

...> руб., не оплачено 

<

...>.), в связи с чем ему было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДАТА налога на имущество физических лиц в сумме 

<

...> коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

...> коп. (л.д. 8).

Согласно расчету суммы пени, включенной в требование по уплате № от ДАТА, налогоплательщику ФИО2 начислен налог по расчету (2017 г.) – 

<

...> руб., уплачено налога ТП (ДАТА) – 

<

...> руб.; дата начала исчисления пени ДАТА дата окончания исчисления пени включения в требование № от ДАТА – 

<

...> руб.; итого пени ДАТА, сумма пени 

<

...> руб. (л.д. 12).

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Как видно из материалов дела, 03.06.2019 года мировым судьей участка № 51 Севского судебного района Брянской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 

<

...> руб.: налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 

<

...> руб.; пени по налогу на имущество в сумме 

<

...> руб., который, согласно определению мирового судьи от ДАТА, был отменен, в связи с тем, что от ФИО2 в установленный законодательством срок поступило возражение относительно исполнения судебного приказа (л.д.22).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДАТА, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Согласно ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены, в частности, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18).

Порядок определения налоговой базы установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на1 января календарного года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость, установленная решением комиссии или суда, подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА № (в редакции приказа от ДАТА №) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от ДАТА №, следует, что на заседании, проведенном 05.10.2018 года, рассмотрено поступившее в комиссию ДАТА № от ФИО4 заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>Б, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДАТА, дату определения его кадастровой стоимости, определенной в отчете об оценке от ДАТА № (далее - отчет об оценке), составленным оценщиком ФИО1 членом Ассоциации НП «СМАО» регистрационный № от ДАТА.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости 

<

...> руб. объекта недвижимости с кадастровым №, по 

<

адрес> от кадастровой стоимости 

<

...> руб. объекта недвижимости, определенной по состоянию на ДАТА, указанной в отчете № от ДАТА и утвержденной Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДАТА №.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила: определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

В судебном заседании установлено, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта с кадастровым № по 

<

адрес>, о кадастровой стоимости 

<

...> руб. были внесены ДАТА, дата определения стоимости ДАТА, о чем свидетельствует справочная информация по объектам недвижимости.

Административный ответчик ФИО2 01.10.2019 года обращался в Межрайонную ИФНС России № 5 по Брянской области с заявлением о пересмотре суммы налога на имущество - здание с кадастровым № по 

<

адрес> год в связи с уменьшением его кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что решением комиссии от ДАТА № было установлено отличие рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по состоянию на ДАТА, указанной в отчете № от ДАТА. и утвержденной Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДАТА №. ДАТА, им представлялось в адрес ИФНС № 5 по Брянской области копия решения комиссии № от ДАТА и заявление о пересмотре суммы налога на имущество, в частности за указанное здание № за ДАТА год в связи с уменьшением его кадастровой стоимости. Однако, на его заявление ответа не поступило. В связи с истечением срока уплаты налога, он ДАТА был вынужден самостоятельно пересчитать сумму налога и уплатить ее размере 

<

...> руб. Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет по состоянию ДАТА, дату определения его кадастровой стоимости, по настоящее время, 

<

...> руб.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области на заявление ФИО2 о пересмотре суммы налога на имущество, следует, что измененная по решению комиссии № от ДАТА, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> применяется с ДАТА, так как заявление о пересмотре указанной оценки подано ДАТА, в связи с чем у Инспекции отсутствуют основания для проведения перерасчета налога на имущество физических лиц за 2017 год.

Датой подачи административным ответчиком ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № по 

<

адрес> суд считает ДАТА, о чем свидетельствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДАТА №.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области кадастровая стоимость принадлежащего ФИО2 здания с кадастровым № по 

<

адрес> определенной по состоянию на ДАТА, в том числе в 2017 году, составляла 

<

...> руб. 

Таким образом, действия налогового органа по расчету налога на имущество ФИО2 за 2017 год и пени на указанное недвижимое имущество являются обоснованными.

Доводы административного ответчика ФИО2 о пересмотре суммы налога на имущество физических лиц – здание с кадастровым № за ДАТА г. в связи с уменьшением его кадастровой стоимости, не обосновано, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано ДАТА, следовательно, установленная комиссией кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период и подлежит применению с ДАТА, и не применяется к налоговому периоду 2017 года, кроме этого в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ новые правила действия измененной кадастровой стоимости имущества, относительно прошлых периодов подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Согласно п. 3 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, формируемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу п. 1, 2 п.1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Доводы административного ответчика ФИО2 о не согласии с налоговой ставкой 2,0% в отношении объекта налогообложения - здание с кадастровым №, не является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку решением Севского городского Совета народных депутатов от ДАТА № «О налоге на имущество физических лиц» определена налоговая ставка 2,0% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 мл. руб. 

Учитывая, что требования о взыскании налога на имущество физических лиц законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение налогоплательщиком ФИО2 обязательств по его уплате, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области освобождается от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В данном случае административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2017 год в общей сумме 

<

...> копеек, а именно: налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме в сумме 

<

...> копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

...> копеек. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 

<

...> рубль в доход местного бюджета муниципального образования Севский муниципальный район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков