Дело № 2-5511/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2017 г. г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.09.2016 года в 12 час. 30 мин. в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, автомобиля ЛАДА-211340 гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «МСЦ». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком выплата не была произведена, в результате чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2016 года в пользу истца было взыскано страхового возмещения в размере 63700,00руб. Данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана и неустойка за период с 10.10.2016 года по 05.12.2016 года. Решение суда исполнено 02.05.2017 года.

Истец, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.12.2016 года по 01.05.2017 года, в размере 93002,00 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности, против чего возражал представитель истца.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.2016 г., вступившего в законную силу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 03.04.2017 года, установлено, что 05.09.2016 года в 12 час. 30 мин. в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, автомобиля ЛАДА-211340 гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая, нарушив ПДД РФ допустила наезд на автомобиль истца.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент столкновения застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «МСЦ» по полису №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Банка России №ОД-1589 от 20.05.2016 года назначена временная администрация ПАО «МСЦ».

Приказом Банка России от 16.06.2016 года № ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Суд пришел к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты с ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением 19.09.2016 г., приложив необходимый пакет документов. В заявление указав, что денежные средства просит выдать наличными, а дату осмотра согласовать по телефону, номер которого указан в заявлении.

Ответчик в ответе на заявление от 19.09.2016 года указывает, что истцом не представлены банковские реквизиты на имя собственника ТС, а также просит предоставить автомобиль на осмотр по адресу: 

<

...> без указания даты и времени.

Ответчиком дважды в адрес истца направлялись телеграммы с просьбой представить автомобиль на осмотр, в первый раз 26.09.2016 года с 10.00 час. до 17.00 час., второй 30.09.2016 года с 10.00 час. до 17.00 час.Как следует из видеозаписи, представленной представителем истца, которая обозревалась в судебном заседании, истец предоставлял автомобиль для осмотра Страховщику по месту его нахождения, однако представителем ответчика осмотр не был произведен. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик осмотр не организовал.

года ответчик возвратил заявление и пакет документов истцу, в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр.

Истец не согласился с данными действиями ответчика, обратился с досудебной претензией в адрес ПАО СК «Росгосстрах». Претензию, с приложенными к ней экспертным заключением и квитанцией, ответчик получил 17.10.2016 года.

В ответе на претензию от 18.10.2016 года ответчик сообщил истцу о возврате документов в адрес истца и невозможности пересмотра принятого решения.

года с учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме, не организован осмотр и не произведена выплата страхового возмещения. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2016 года по 05.12.2016 г. были признаны судом обоснованными.

Решением суда от 05.12.2016 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 63700,00руб., неустойка за период с 10.10.2016 года по 05.12.2016 года.

Выплата по решению суда (размер ущерба) в сумме 63700,00 руб., произведена 02.05.2017 года. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Решение суда исполнено 02.05.2017 года.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки, исчисляется с 06.12.2016 года (дата, следующая за днем постановки судебного решения) по 01.05.2017 г. (дата, предшествующая дате фактической выплаты страхового возмещения по решению суда) -146 дней.

63700,00руб. ( страховое возмещение) х 1% х 146 дней просрочки = 93002,00 руб.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая ранее взысканные судом неустойку и штраф, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 25000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 5000,00 руб. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 30000,00 руб., из расчета: 25000,00 руб. (неустойка) + 5000,00 руб. (судебные расходы) = 30000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 31.07.2017 года.