Дело №№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Тхор К.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей- помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Петренко Е.В., ФИО1, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение и ордер №ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дудиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободно условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО4, находясь 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим знакомому Потерпевший №1, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

После этого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, знавшего о том, что в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находится личное имущество Потерпевший №1, в том числе денежные средства в сумме 6 000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 взял из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в размере 700 рублей, а также клатч, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в размере 5 300 рублей и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 6 000 рублей, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО4, находясь 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4, выражая свою позицию к предъявленному обвинению, вину признал частично, пояснив, что похитил 2175 рублей, не согласен с объемом предъявленного обвинения, в последствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия согласно которым он Потерпевший №1 знает около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ они договорились о встрече около дома по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный около дома Потерпевший №1 Сделав покупки, они вышли из магазина и их встретил Потерпевший №1 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», через некоторое время его знакомые ушли, а он остался с Потерпевший №1 в машине. После этого они вызвали такси и поехали в бар, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 уехал из бара с незнакомой ему девушкой. Поскольку у него с Потерпевший №1 были доверительные отношения, последний передал ему на временное хранение ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>». Он оставался в баре до 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего пешком направился в сторону дома Потерпевший №1 с целью переночевать у того в автомобиле. Открыв машину ключом, он посидел немного в ней, после чего решил прокатиться по городу, не спрашивая разрешения Потерпевший №1 Поехав в сторону 

<

адрес>, он стал засыпать за рулем и съехал с трассы, наехав при этом на какой-то предмет, порвав 2 колеса и повредив передний бампер. В машине из подлокотника он взял пневматический пистолет, принадлежащий ФИО14, из бардачка он достал клатч, черного цвета, где находились водительское удостоверение, банковские карточки и еще какие-то документы, на заднем сидении он увидел мужскую сумку, которую тоже взял, но содержимое не проверял. В клатче находились денежные средства в размере 3 000 рублей. Добравшись до 

<

адрес>, осознав содеянное, ему стало стыдно, поскольку он понимал, что похищает деньги, так как ФИО14 ему не разрешал их брать. После чего он на остановке «

<

данные изъяты> 

<

адрес> зашел в кафе быстрого питания, где обратился к продавцу, чтобы тот оставил у себя на хранение сумку с вещами Потерпевший №1, ключи от машины и документы он отдал продавцу. Пистолет он забрал с собой, поскольку такую вещь побоялся передавать через продавца и решил отдать его лично ФИО14, денежные средства в размере 3 000 рублей он решил оставить себе и после потратил на личные цели в связи с тяжелым материальным положением. Далее в социальной сети «

<

данные изъяты>» он написал Потерпевший №1 сообщение, указав, что сумка того с вещами находится у продавца кафе. При этом, он указал, что пистолет остался при нем, и что он его передаст тому при личной встрече. Про деньги он ничего не стал говорить, поскольку понимал, что ФИО14 ему не разрешал их брать. Вину в краже 3 000 рублей он признает полностью. Больше денег в сумке и клатче, он не видел. Забирая вещи и деньги из машины, он хотел это всё вернуть ФИО14. Похитить деньги он решил, находясь в кафе «

<

данные изъяты> на остановке «

<

адрес>. Настаивает на том, что у Потерпевший №1 было всего 3 000 рублей, из которых он потратил около 500 рублей на попутную машину, около 25 рублей на автобус и около 300 рублей на еду в кафе быстрого питания 

<

данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в размере 2 175 рублей он решил похитить, находясь в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты> 

<

адрес> Вину свою признает в части хищения 2 175 рублей, (л.д. 51-52, л.д. 84-89, л.д. 131-134, л.д. 170-173). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО4, подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, у его отца ФИО10, имеется в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № который тот приобрел в ДД.ММ.ГГГГ и передал ему в фактическое пользование. Также у него есть знакомый ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они решили встретиться. ФИО4 сказал, где тот находится, и он подъехал к тому на автомобиле «

<

данные изъяты>». В салоне машины между водительским и пассажирским сидением находились: мужская сумка, в среднем кармане, который не закрывался, лежали денежные средства в сумме 700 рублей, одна купюра по 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей. В среднем кармане сумки с замком лежал кошелек с деньгами в размере 5300 рублей (по 1000 рублей и 100 рублей). Данную сумму он точно помнит, поскольку незадолго до встречи с ФИО4 он пересчитывал деньги. Подъехав за ФИО4 он увидел, что с тем еще два неизвестных ему парня, они все сели к нему в машину и поехали к его дому, где около подъезда № 

<

адрес> он припарковал свой автомобиль «

<

данные изъяты>». Посидев немного, он с ФИО4 решили поехать в бар «

<

данные изъяты> Деньги с собой он не брал, так как между ними была договоренность, что ФИО4 в тот день его угощает. ДД.ММ.ГГГГ они на такси доехали до бара. В гардеробе он сдал свою куртку, ключ от машины он отдал ФИО4 Около 04 часов 30 минут он поехал из бара домой, а ФИО4 остался в баре. Около 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он на такси вернулся к своему подъезду, не обнаружив при этом своего автомобиля. Он вспомнил, что ключ отдал ФИО4 Поэтому сразу позвонил тому на телефон, но трубку никто не взял. Тогда он обратился в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль найден 

<

адрес>. Приехав на место, он обнаружил, что у автомобиля имеются повреждения. Осмотрев машину вместе с сотрудниками полиции, он увидел, что в салоне отсутствует его сумка, в которой находился кошелек с деньгами, банковскими картами, документами на его имя: паспорт РФ, водительское удостоверение, документы на автомобиль, медицинская книжка, страховой полис. В этот же день через общих знакомых ФИО4 сообщил ему, что на 

<

адрес>» у продавца тот оставил его вещи и что их нужно забрать. Приехав на указанное место, он зашел в кафе «

<

данные изъяты>», где мужчина-продавец передал ему кошелек, в котором находились банковские карты, документы на его имя, паспорт, водительское удостоверение, медицинская книжка и страховой полис. В кошельке отсутствовали 5 300 рублей. Через пару дней он встретил ФИО4, который отдал ему его сумку, но в ней не оказалось 700 рублей. На вопросы, куда он дел деньги, ФИО4 отвечал, что не помнит. В первых ДД.ММ.ГГГГ года по телефону ФИО4 сообщил ему, что восстановит ему автомобиль и вернет похищенные деньги. До настоящего момента ФИО4 деньги ему не вернул. Деньги из кармана сумки выпасть не могли, так как карман глубокий. Брать его автомобиль, денежные средства и другие предметы он ФИО4 не разрешал. Желает вернуть себе похищенные 6 000 рублей, поскольку данный ущерб является для него значительным, так как он официально не работает, заработная плата составляет 20 000 -30 000 рублей. На иждивении у него находится малолетний ребенок, живет с семьей на съемной квартире по 

<

адрес>, платит за аренду 

<

адрес> 000 рублей (л.д. 72-75, 106-107, 124-125). 

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он работает поваром в киоске «

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему в киоск зашел мужчина, который попросил передать документы, ключи от машины его знакомому. Он согласился помочь, и они стали осматривать вещи: в портмоне находились только документы, банковские карты и что-то еще. Этот мужчина назвал анкетные данные своего знакомого, которому надо было передать вещи, помнит, что его имя «Потерпевший №1», после чего он ушел. Вечером к нему пришел мужчина по имени Потерпевший №1 и забрал свои вещи: документы, ключи от машины и портмоне, денег при этом никаких не было (л.д.58-61, 90-92).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего дознавателя ОД отдела полиции 

<

данные изъяты> ФИО5, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь 

<

адрес>, из автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб (л.д. 30);

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он встретился со ФИО17 и того друзьями ФИО16. Он привез тех во двор 

<

адрес>, рядом с домом №. № он ФИО18 пошли в 

<

адрес> Когда он сдавал куртку в гардероб, то ключи от машины и квартиры отдал ФИО19 Около 04 часов 30 минут они разошлись, он уехал по делам, а ключи остались у ФИО2 Примерно в 06 часов 13 минут он обнаружил, что у подъезда его дома отсутствует автомобиль. После этого он сообщил о случившемся в полицию. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его автомобиль найден на обочине 

<

адрес>. Он приехал на указанное место, где обнаружил поврежденный свой автомобиль. Осмотрев салон автомобиля, он увидел, что пропало его имущество: пневматический пистолет МП 654 стоимостью 4 000 рублей, нож с резиновой рукояткой стоимостью 300 рублей, сумка из материи черного цвета, в которой находились: денежные средства в размере 700 рублей, а также кожаный клатч черного цвета стоимостью 500 рублей, в клатче находился паспорт, водительское удостоверение, медицинская книжка, свидетельство о регистрации на автомобиль, страховка, фотографии, деньги в сумме 5 300 рублей разными купюрами, дисконтные карты, кредитная карта Сбербанка на имя супруги, дебетовая карта «

<

данные изъяты>» на его имя, иконка пластиковая. Общая сумма ущерба составила 10 800 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 33);

- протоколом осмотра участка проезжей части 

<

данные изъяты>, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37); 

- протоколом осмотра кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки №,3 на отрезке №, след руки на отрезке №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (с автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный №) оставлены подозреваемым ФИО4 (л.д.42-44);

- протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на 

<

адрес>, забрал из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: документы на имя ФИО14, пневматический пистолет, деньги в сумме 3 000 рублей. После этого документы Потерпевший №1 и пистолет он оставил в кафе, чтобы тот забрал их там. Деньгами он распорядился в своих личных целях. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.66-67);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что передавал ключи от машины ФИО4, находясь в баре, однако управлять автомобилем он не разрешал ФИО4 После угона автомобиля, приехав на место его обнаружения, он увидел, что из салона пропали его вещи: пневматический пистолет «№» стоимостью 4 000 рублей, сумка, в наружном кармане которой были денежные средства в размере 700 рублей купюрами по 100 рублей, в отделе сумки находился кошелек с документами на его имя и на автомобиль, банковские карты, и деньги в размере 5 300 рублей купюрами по 1 000 рублей и 100 рублей. Вещи ему были возвращены все, кроме денег. Пистолет и сумку ему вернул ФИО4, когда тот был задержан сотрудниками полиции, а кошелек с документами, картами и ключами от машины он забрал в киоске «

<

данные изъяты>», при этом в кошельке денег не было. Подозреваемый ФИО4 показания потерпевшего подтвердил частично, а именно не подтвердил в части количества похищенных денежных средств, находившихся в сумке: в ней находилось 3 000 рублей, а не 6 000 рублей, как указывает потерпевший. Вещи из машины Потерпевший №1 он забрал для того, чтобы вернуть их тому, при этом деньги из кошелька он взял еще находясь на трассе, на них он вернулся обратно в 

<

адрес>, поймал попутную машину и рассчитался с водителем за проезд на Обском кольце, а дальше поехал на автобусе. Остальными деньгами расплатился в кафе «

<

данные изъяты>» и потратил на личные нужды. В киоске оставил кошелек с документами и ключи, а сумку с пистолетом забрал с собой, поскольку в сумке было удобно нести пистолет и эти вещи он хотел передать Потерпевший №1 лично (л.д. 53-57). 

Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми, дает суду основание признать подсудимого ФИО4 виновным в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

Доводы подсудимого ФИО4, не признавшего себя виновным в части, а именно в том, что он похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, признав хищение денежных средств лишь в размере 2 175 рублей, были проверены судом, сопоставлены с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Позицию подсудимого ФИО4 суд расценивает как позицию защиты, желание уменьшить степень своей ответственности за совершенное умышленное преступление. 

Суд признаёт представленные стороной обвинения доказательства достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, их совокупность достаточна для признания ФИО4 виновным в совершении указанного преступления. 

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что он передавал ключи от машины ФИО4, находясь в баре, однако управлять автомобилем он не разрешал ФИО4 После угона автомобиля, увидел, что из салона пропали его вещи: пневматический пистолет «№ стоимостью 4 000 рублей, сумка, в наружном кармане которой были денежные средства в размере 700 рублей, в отделе сумки находился кошелек с документами на его имя и на автомобиль, банковские карты, и деньги в размере 5 300 рублей. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, согласно которым в 

<

данные изъяты> года к нему в киоск зашел мужчина, который попросил передать документы, ключи от машины его знакомому. Он согласился помочь, и они стали осматривать вещи: в портмоне находились только документы, банковские карты и что-то еще, денег при этом никаких не было.

Все приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 являются достоверными, поскольку они последовательны и категоричны, в деталях согласуются с другими доказательствами по делу, получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. 

Объективно показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 подтверждаются также представленными письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта №, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 и другими письменными материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО4 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, что подсудимый ФИО4 умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами в размере 6000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Размер ущерба, причиненный потерпевшему сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела, как следует из показаний потерпевшего причинённый хищением ущерб для него является значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак– «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании, с учётом требований уголовного законодательства, показаний потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. 

При назначении ФИО4 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, свидетельствующие о том, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд считает частичное признание вины, написание явки с повинной, состояние здоровья ФИО4, наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть определено с учётом положений ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа и с возложением определённых обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО4 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 суд находит обоснованным, поскольку вследствие преступных действий подсудимого потерпевшему был причинён имущественный ущерб и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в отношении ФИО4 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО4 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение причинённого ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) К.Г.Тхор

УИД № RS 0№-44 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №№ в Ленинском районном суде г. Новосибирска.