Дело №в

Мировой судья судебного участка № 

Красноглинского судебного района 

<

адрес> ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 января 2017 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> директор ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» (далее по тексту ООО «УЖКК») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию с применением ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания № от 

<

дата> органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, явившееся результатом бездействия (действия) ООО «УЖКК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем свидетельствуют следующие факты: по адресу 

<

адрес>, неисправность крепления вводных автоматов, перегрев изоляции электропровода в поэтажном щитке до индивидуального прибора учета 

<

адрес>.

Директор юридического лица, подвергнутый административному наказанию, с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что проведение работ, в устранение нарушений, указанных в предписании запланированы на 2016 год. Было проведено собрание собственников и утвержден план проведения работ.

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны ГЖИ 

<

адрес>, представлено не было.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленную жалобу, пояснив доводы, изложенные в жалобе. 

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья полагает жалобу ООО «УЖКК», не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной 

<

дата> государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции 

<

адрес> проверки в отношении ООО «УЖКК» выявлены нарушения: Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> №; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №; Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; условий договора управления многоквартирным домом, - выразившиеся в подтоплении подвального помещения под подъез

<

адрес>, тем самым в не исполнении предписания № от 

<

дата> в установленный срок до 

<

дата> 

У суда нет оснований признавать протокол об административном правонарушении№ № от 

<

дата>, предписание недопустимыми доказательством, поскольку они составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не противоречат жилищному законодательству. 

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья установил, что предписание государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № № от 

<

дата> в отношении ООО«УЖКК» является законным и обоснованным; требования, содержащиеся в предписании, соответствуют установленным законом обязанностям организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. ООО «УЖКК» является управляющей организацией и обладает необходимыми правами, гарантированными законом РФ, для выполнения возложенных на него обязанностей. ООО«УЖКК» выступает в правоотношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей предпринимательской деятельности, что не противоречит юридической природе государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые в соответствии с гражданским законодательством признаются коммерческими организациями (то есть организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве своей основной цели), не наделенными правом собственности на имущество, закрепленное за ними собственником (ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). 

Свою деятельность ООО«УЖКК» осуществляет на возмездной основе, должный размер оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа определяется в договоре; оплата услуг ООО«УЖКК» по содержанию и текущему ремонту жилого дома производится ежемесячно собственниками и нанимателями жилых помещений. Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то она имеет право требовать от собственников помещений в доме дополнительного компенсирования таких расходов.

В установленный срок – 

<

дата>, законное предписание государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ООО«УЖКК» выполнено не было. Доказательства невозможности выполнения предписания в установленный срок по независящим от него причинам юридическим лицом не представлены. Законность предписания в установленном порядке юридическим лицом не оспаривалась. 

Судья приходит к выводу, что ООО«УЖКК» не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в установленный срок. ООО«УЖКК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. 

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» ФИО2 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» ФИО2- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в 

<

адрес> областной суд. 

Судья В.В. Инкин