Материал № 12/1-668/18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 ноября 2018 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении заявителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным актом, ФИО1, обратился в суд с жалобой, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку с 12.05.2018г. не является собственником транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья районного суда приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018г. в 00:52:58 г. Пермь, Восточный обход г. Перми в районе пересечения с Лыдовским трактом, водитель транспортного средства марки Хонда, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км\ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 29 км/ч), двигаясь со скоростью119 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность ФИО1 в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Ходна, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании другого лица представлены договор купли- продажи транспортного средства от 12.05.2018г., согласно которого ФИО1 передает покупателю ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки Хонда.

Согласно карточки учета транспортного средства, прекращена регистрация транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за ФИО1 25 мая 2018г. 

Следует отметить, правонарушение выявлено 28 мая 2018 года, то есть после того, как регистрация транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за заявителем ФИО1 уже была прекращена. Несмотря на это, ФИО1 был привлечен должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку на дату совершения правонарушения (28.05.2018г.) не являлся собственником либо водителем транспортного средства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 04 июня 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 04 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова