дело №1-275/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.,

с участием государственного обвинителя Кульба О.Я.

адвоката Седых С.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в должности менеджера у ИП «Романов», имеющей среднее образование, ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 марта 2019 года, примерно в 03 час. 50 мин. ФИО1, находясь в помещении бара «Амбар», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружила мобильный телефон марки «iPhone7» лежащий на стойке администратора в фойе указанного клуба, в следствии чего у нее возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества.

В дальнейшем, ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества, реализуя задуманное, осмотрелась по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для третьих лиц, тайно, путем свободного доступа со стойки администратора похитила принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «iPhone.7» IMEI: № стоимостью 30 000 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющей, денежные средства на счету которой отсутствовали.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой после консультации с адвокатом. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, раскаялась в его совершении, в ходе следствия дала явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психиатрическом диспансере она не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель платежа - Управление МВД России по городу Краснодару ИНН 

<

***>, КПП 230901001, УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару), л/с № 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья