Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2730/2017

город Новосибирск

20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2017 по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указал, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, Лексус RX330 гос. peг. знак № и автомобиля Тойота Дуэт гос. номер №. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля МАЗДА ДЕМИО гос. peг. знак №. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № и гражданская ответственность виновника указанного ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ССС №. /дата/ истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в центр урегулирования убытков в 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, и в соответствии с п. 3.9, 3.10, 3.15, 4.13, "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России /дата/ N 431-П) и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» передал ответчику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы. /дата/, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования, истец предъявил свой поврежденный автомобиль Лексус RX330 гос. peг. знак № ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества. Таким образом, истец выполнил все свои обязательства перед ответчиком, в соответствии с Правилами страхования и ФЗ «Об ОСАГО» для получения страхового возмещения. Ответчик же в свою очередь не выполнил возложенные на него законом обязательства. /дата/ ответчик посчитал сумму убытка истца в размере 264300 рублей и принял решение о перечислении данных денежных средств на его банковский счет. Поскольку данная сумма страховой выплаты явно занижена, истец был вынужден организовать независимую экспертизу (оценку) и обратился для этого в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Согласно отчету №у «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 469903 рубля. /дата/ истец, руководствуясь п.1. ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему полной суммы страхового возмещения и компенсации убытков. Ответчик в удовлетворении требований, изложенных в данной претензии, отказал. Далее /дата/ представитель истца обратился к ответчику с повторной претензией с требованием о выплате ему полной суммы страхового возмещения и компенсации убытков. Однако данные требования были вновь оставлены без удовлетворения. Тем самым ответчик нарушил право истца на страховое возмещение. В связи с этим /дата/ истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 невыплаченной части страхового возмещения в размере 135700 рублей; неустойки в размере 69207 рублей за период с /дата/ по /дата/; убытков на оплату услуг экспертов ООО «СНОиК» в размере 6000 рублей; убытков на оплату услуг ООО «Транзит Сервис» за проведение осмотра скрытых дефектов и составление дефектной ведомости в размере 4000 рублей; убытков на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 1000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50%; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; судебных расходов на оплату нотариальной доверенности на представление интересов ФИО5 фио1 в суде в размере 2000 рублей. Решением от /дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 69660 руб., неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере 10000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10000 руб. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/: решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ в части взыскания штрафа изменено, в части взыскания убытков и судебных расходов отменено, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5: штраф в размере 34830 рублей; расходы по оплате услуг эксперта по досудебной оценке повреждений автомобиля в размере 6000 рублей; расходы по оплате услуг экспертов по составлению дефектной ведомости в размере 4000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. /дата/ ответчик перечислил истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69660 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец подал заявление о страховом возмещении /дата/, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страхового возмещения в срок до /дата/. Однако ответчик в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» выплатил истцу всю сумму страхового возмещения /дата/.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ исковые требования истца были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца, в том числе, была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с /дата/ по /дата/ в размере 10000 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период несоблюдения срока осуществления страховой выплаты с /дата/ по /дата/ в размере 249168 рублей. /дата/ истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с /дата/ по /дата/ в размере 249168 рублей. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил ч. 21, ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с /дата/ по /дата/ в размере 249168 рублей.

Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей, полагает, что он так же подлежит взысканию с ответчика.

В связи с участием в указанном гражданском процессе, истец был вынужден обратиться за помощью к юристу и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку самостоятельно представлять свои интересы в суде не может в связи с занятостью на работе. Данные расходы подтверждаются следующими документами: соглашение об оказании юридической помощи № от 25.02.2017г., акт приема-передачи денежных средств от 25.02.2017г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 249168 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя фио1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором полагал, что штраф и неустойка взысканию не подлежат, поскольку истец злоупотребляет своим правом. В случае взыскания судебных расходов, полагал возможным взыскать в пользу истца 1 000 руб. В случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Судом установлено, что собственником автомобиля Лексус RX330, г/н № на даты ДТП являлся: ФИО5, что подтверждается карточкой учета ТС. 

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Судом также установлено, что /дата/ в 07 час.10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RX330 г/н № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 322121 г/н № под управлением фио2, виновным в котором был признан фио3

22.04.2015г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 22700 рублей в связи с ДТП от /дата/.

/дата/ в 07 час. 30 мин. произошло с участием автомобиля Лексус RX330 г/н № под управлением истца и автомобиля Тойота Дуэт, г/н № под управлением фио4

18.12.2015г. ответчик признав данный случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 264 300 рублей в связи с ДТП от 23.11.2015г.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу к № по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Первичный размер возмещения, уплаченный ответчиком, составил 287 000 руб., по результатам проведенной по указанному гражданскому делу судебной экспертизы размер доплаты составил 69 660 руб. (оплата произведена /дата/ по платежному поручению №).

Решая вопрос об обоснованности требования о взыскании неустойки с ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку страховщиком не была исполнена обязанность по надлежащему определению размера страхового возмещения и его выплате истцу в установленный срок, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определённый истцом размер неустойки составляет 249 168 руб. (за период с /дата/ по /дата/).

В своем отзыве на исковое заявление ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, при этом суд, применяя ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела (в том числе частичной выплаты ущерба, времени просрочки) и размера рассчитанной истцом неустойки, усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб.

Оценивая требование истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно заявленные в данном деле требования потребителя. 

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцу были оказаны юридические услуги по составлению иска и претензии, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи № на сумму 15000 руб. с фио1, актом приема-передачи денежных средств от /дата/. При оценке требования о взыскании расходов суд исходит из того, что фактическое оказание истцу юридических услуг материалами дела подтверждено. 

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 15000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 8000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, объем подготовленных документов, а также сложившиеся на рынке юридических услуг 

<

адрес> средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на юридические услуги размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2730/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска