Дело № 12-122/2025 

УИД: 01RS0003-01-2025-000237-27

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 г. с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Курганский А.М., рассмотрев жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указал, что в обжалуемом постановлении установлено, что транспортное средство в нарушении ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление ДД.ММ.ГГГГ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы на участке дороги федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск». При этом согласно выписке в момент фиксации административного правонарушения: бортовое устройство работало в штатном режиме, была своевременно (списана) внесена плата, бортовое устройство было исправно как до, так и после фиксации административного правонарушения, ввиду чего исключается какое-либо нарушение.

Представитель заявителя, Ространснадзора не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.(далее правила №).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (пункт 106 Правил N 504).

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административный штраф назначается собственникам (владельцам) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 77 км. 196 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск», Республика Адыгея, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ6460-73», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2».

Таким образом, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, они являются достаточными для установления вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.21.3КоАП РФ.

Таким образом, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева являясь собственником транспортного средства, обязан в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Как указано выше, в соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации системой стационарного контроля бортовое устройство закрепленное за вышеуказанным ТС не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Кроме того, по сведениям ООО «РТИТС» в момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Списание, отраженное в детализации операций в указанный период нарушения произведено в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) Правил (реконструкция). Сбоев, препятствующих взиманию платы на время указанного нарушения в системе взимания платы не установлено. 

Согласно п. 7.3. Правил №, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

Согласно п. 8 Правил №, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство работало и соответственно была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку из представленных доказательств усматривается что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, а плата в период отсутствия работы бортового устройства была начислена Согласно п. 7.3. Правил №.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. 

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется.

Как установлено материалами дела, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не исполнило возложенную на него обязанность, в связи с чем, оно правомерно было привлечено к административной ответственности. Каких-либо данных, влекущих освобождение АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева как собственника транспортного средства от ответственности, суду не предоставлено.

Доказательств нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении суду не представлено. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея А.М. Курганский