Дело № 2а-188/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 24 января 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что "."..г. Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> было принято решение №... о зачете суммы излишне уплаченного ФИО1 налога в счет уплаты административного штрафа. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> выразившееся в непринятии мер к исполнению решения №... от "."..г.. Указанным решением суда на Межрайонную ИФНС России №... по 

<

адрес> была возложена обязанность по исполнению указанного решения. "."..г. ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России №... по 

<

адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа. Однако, "."..г. Налоговым органом было принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления. ФИО1 считает данный отказ незаконным, нарушающими её права. ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> выразившееся в непринятии мер к исполнению заявления о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 

<

...> рублей, возложив на Межрайонную ИФНС России № 

<

адрес> обязанность возвратить ФИО1 уплаченную сумму штрафа в размере 

<

...> рублей; взыскать с Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФНС России по Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области ФИО5. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области ФИО5, представители заинтересованных лиц ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного служащего предусмотрено законом.

Из системного толкования положений ст.ст.218,227 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подп.5 п.1 ст.21 НК РФ.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен ст.78 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

В силу п.7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ИФНС по 

<

адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 №... от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., руководитель ООО «Джонсон» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В связи с отсутствием на момент подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> информации об оплате вышеназванного штрафа, "."..г. налоговым органом по заявлению административного истца №... от "."..г. было принято решение №... о зачете налогоплательщику налога (сбора) НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227,227.1,228 НК РФ.

В связи с произведённой реорганизацией, Межрайонная ИФНС России №... по 

<

адрес> присоединена к ИФНС России по 

<

адрес>, с последующим переименованием в Межрайонную ИФНС России №... по 

<

адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер к исполнению решения Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> от "."..г. №... о зачёте суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в счет уплаты административного штрафа, установленного главой 14 КоАП РФ. На Межрайонную ИФНС России №... по 

<

адрес> была возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить решение Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> от "."..г. №.... Решение суда исполнено не было.

"."..г. ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России №... по 

<

адрес> с заявлением о возврате платежа в сумме 

<

...> рублей по оплате административного штрафа, установленного Главой 14 КоАП РФ.

"."..г. ФИО1 подала в Межрайонную ИФНС России №... по 

<

адрес> заявление о зачете уплаченных ею денежных средств в сумме 

<

...> рублей в счет предстоящих платежей по транспортному налогу по сроку уплаты "."..г. за 2022 год.

На данное обращение ФИО1 был направлен ответ от "."..г., согласно которому сальдо единого налогового счета формируется "."..г., на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на "."..г. сведений. Сальдовые остатки по налогам перенесены из карточки расчетов с бюджетом на ЕНС в отдельные карточки налоговых обязанностей по состоянию на "."..г.. Согласно сформированному налоговому уведомлению от "."..г. №..., Инспекцией исчислены имущественные налоги за 2022 год, по сроку уплаты "."..г. на общую сумму 9 795 рублей. Платежное поручение от "."..г. №... в сумме 

<

...> рублей будет автоматически зачтено в счет погашения имущественных налогов, по сроку уплаты "."..г., согласно налоговому уведомлению №.... В связи с зачтенной суммой в размере 

<

...> рублей необходимо произвести доплату имущественных налогов в размере 4 795 рублей.

"."..г. Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> ФИО1 был направлен ответ на обращение от "."..г., согласно которому по состоянию на "."..г. на Едином налоговом счете ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере 5072 рублей. Кроме того, в графе «Предстоящие начисления» отражена уплата в размере 5 000 рублей. После наступления срока уплаты имущественных налогов "."..г., данное оплаченное поручение от "."..г. не зачлось в автоматическом режиме, с исчисленными налогами согласно уведомлению №.... В связи с чем, Инспекцией "."..г. направлена заявка разработчикам на СТП Гнивц об имеющейся проблеме. В отношении требования №... от "."..г. сообщают, что у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате требования №... от "."..г., меры взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ в отношении ФИО1 Инспекцией в настоящее время применены не будут.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась предоставленным ей законом правом о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога - подав "."..г. заявление о зачете в счет погашения имущественных налогов за 2022 год по платежному поручению №... от "."..г. на сумму 5000 рублей, в связи с чем, у налогового органа отсутствует основание для возврата излишне уплаченного налога при наличии заявления о зачете суммы.

Оспариваемые действия налогового органа соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, регулирующему рассматриваемые правоотношения, совершены и приняты в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106 КАС РФ).

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Как было установлено в судебном заседании, действиями административного ответчика небыли нарушены права административного истца, в связи с чем, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года. 

Судья Ю.В. Милованова