Дело № 1 – 331/2019 (№ 11901320030150609)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 09 сентября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лынник И.К., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

14.02.2018 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 25.04.2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании постановления этого же суда от 21.02.2019 года освобожден условно-досрочно 05.03.2019 года на 9 месяцев 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2019 года около 19.40 часов в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области П. от 07.05.2019 года, вступившим в законную силу 20.05.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, к административному аресту сроком 10 суток, с отбытием наказания 17.05.2019 года, 20 мая 2019 года, около 19.15 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно похитил, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили. 

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по преступлению от 17.05.2019 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 20.05.2019 года по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, поскольку подсудимый лишь подтвердил имеющуюся у правоохранительных органов информацию о совершенных им преступлениях, что суд расценивает как признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, что уже учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого по каждому из преступлений имеется простой рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений.

По каждому из преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения своды на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку подсудимому назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание, что подсудимый осуждается за преступления, совершенные в период небольшого промежутка времени после условно-досрочного освобождения, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и их тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, при наличии вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый при условно-досрочном освобождении должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные корыстные преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2018 года.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2018 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе расследования уголовного дела и на период рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в порядке статей 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался. 

С учетом назначаемого подсудимому наказания, для достижения цели исполнения наказания, с учетом личности подсудимого суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. 

Суд учитывает требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение указанных преступлений:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2018 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Началом срока исчисления наказания будет являться день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации содержание ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день с 09 сентября 2019 года и до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> подлежат возвращению представителю ООО

- видеозапись помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> от 17.05.2019 года на СD-диске остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко