Дело №2а-486/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 02 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО3 и ФИО4- ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика АМС г. Владикавказа – ФИО10, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя заинтересованного лица Управления муниципального имущества и земельных ресурсов 

<

адрес> – ФИО11, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к АМС 

<

адрес> о признании незаконными разрешения на строительство объектов недвижимого имущества на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, и обязании отменить вышеуказанные разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к АМС 

<

адрес>, в котором просили признать незаконным разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес>; обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес> отменить вышеуказанное разрешение на строительство как выданное с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административные истцы ФИО3 и ФИО4 подали заявление об изменении предмета иска, в котором просили: признать незаконным разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес>; признать незаконным разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес>; обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес> отменить вышеуказанные разрешения на строительство, как выданные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об изменении предмета иска по административному делу по иску ФИО3, ФИО4 к АМС 

<

адрес> о признании незаконными разрешения на строительство объектов недвижимого имущества на земельных участках и обязании отменить вышеуказанные разрешения на строительство принято к производству.

В судебное заседание административные истцы не явились, причин неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства не просили, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО8 административные исковые требования ФИО3 и ФИО4 поддержал и пояснил, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. На территории земельного участка, вплотную прилегающего к указанному дому и имеющему адрес: 

<

адрес> (напротив центрального входа на Рынок «Викалина»), заинтересованным лицом ФИО2 осуществляется незаконное строительство: земельный участок огорожен по периметру металлическим забором, к нему подведены коммуникации (водоснабжение). Лицевая сторона выстроенной ограды вплотную прилегает к автодороге по 

<

адрес>, тыльная сторона ограды захватывает часть автомобильного проезда, ведущего к объектам гаражного строительства, принадлежащим собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме. Кроме того, рядом с огороженным участком ФИО2 возведено еще одно здание, представляющее из себя одноэтажный объект капитального строительства. Согласно генеральному плану 

<

адрес> территория, на которой осуществляется строительство, предназначена для благоустройства придомовой территории и находится в пределах границ земельного участка общего пользования, т.е. объект возводится с нарушением красной линии улицы, и соответственно с нарушением линии застройки. В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о выдаче Административным ответчиком ФИО2 разрешения на строительство нарушает действующее законодательство Российской Федерации и ущемляет право административных истцов на пользование территорией общего пользования. Кроме того, согласно пункту 8.8. Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров; для зданий высотой более 28 метров -8-10 метров. Таким образом, и возведенный заинтересованным лицом ФИО2 на основании незаконного разрешения на строительство объект, и строящийся им в настоящее время, помимо нарушения красной линии застройки, нарушает еще и противопожарные правила, поскольку расстояние от внутреннего края проезда до стены многоквартирного дома значительно меньше установленных норм. Исходя из смысла ст. ст. 2, 18, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возведение индивидуального дома возможно только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на основе разработанных Правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории. На неоднократные обращения жильцов многоквартирного дома с просьбой предоставить соответствующую разрешительную документацию на строительство объектов, ни ФИО2, ни строителями, запрошенные документы не представлены. Со слов ФИО2, вся разрешительная документация у неё имеется. На запрос о предоставлении информации в адрес начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить заверенные копии разрешений на строительство и градостроительных планов ДД.ММ.ГГГГ после личного обращения за ответом был получен отказ в предоставлении запрошенной информации. Таким образом, достоверно установить, имеется ли у ФИО2 выданное в установленном порядке действующее разрешение на строительство объектов недвижимости на данном земельном участке, и приложить копию указанного документа к настоящему административному исковому заявлению, не представляется возможным. Таким образом, принятие АМС 

<

адрес> решения о выдаче ФИО9 разрешения на строительство объектов недвижимого имущества ущемляет права и законные интересы административных истцов, поскольку нарушает действующее законодательство Российской Федерации, а возводимое и уже построенное на основании указанного разрешения на строительство здания создают угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома, а также создают препятствия в пользовании как собственным имуществом, так и территорией общего пользования. Просит признать незаконным разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040901:969, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес>; признать незаконным разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес>; обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес> отменить вышеуказанное разрешение на строительство как выданное с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Администрации местного самоуправления 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО4 не признала и пояснила, что АМС 

<

адрес> при выдаче градостроительных планов, разрешений на строительство и иных документов, как и все иные органы власти, АМС 

<

адрес> руководствуется Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации АМС 

<

адрес> осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Что касается предъявленного иска, то поскольку разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес> не выдавались, то и права административных истцов действиями АМС нарушены не были.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества и земельных ресурсов 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании пояснила, что разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес> не выдавались.

Заинтересованное лицо ФИО16, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй (часть 2 указанной статьи).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Из градостроительного плана земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он подготовлен на основании заявления ФИО12 Местонахождение земельного участка: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка №, площадью 0,0500га. 

Согласно Разрешению на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ АМС 

<

адрес> разрешила ФИО12 строительство объекта капитального строительства торгово – офисного здания расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Срок действия указанного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из ответа начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г. 

<

адрес> ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО8, представляющего интересы ФИО3 и ФИО4, виде отсутствия юридического обоснования (правоотношений) к запрашиваемой информации и в целях соблюдения прав третьих лиц просьба о предоставлении копий запрашиваемых документов не может быть удовлетворена.

Из письма заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО13 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано разрешение на строительство торгово – офисного здания по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №, который на праве аренды принадлежал ФИО12 В настоящее время по данным публичной кадастровой палаты значатся два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В части касающейся строительства при истечении срока действия разрешения материалы направлены для проверки в УАТИ АМС 

<

адрес>.

Из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г. ФИО14Шотаева № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Владикавказского Правового центра ФИО15 следует, что Управление архитектуры и градостроительства АМС 

<

адрес> сведениями о выдаче разрешения на строительство по запрашиваемым земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, не располагает.

Согласно ответу начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г. ФИО14Шотаева №п-131 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что Управление архитектуры и градостроительства АМС 

<

адрес> разрешений на строительство по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, не выдавало. УАиГ АМС 

<

адрес> выдало градостроительные планы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Фактов, указывающих на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, либо иным лицом, возводится объект недвижимого имущества, а также то, что АМС 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство, судом не установлено.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административных истцов, отсутствует.

В нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком их прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО4 к АМС 

<

адрес> о признании незаконными разрешения на строительство объектов недвижимого имущества на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, выданных Управлением архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес> и обязании Управления архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес> отменить вышеуказанные разрешения на строительство как выданные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО4 к АМС 

<

адрес> о признании незаконными разрешения на строительство объектов недвижимого имущества на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, выданных Управлением архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес> и обязании Управления архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления 

<

адрес> отменить вышеуказанные разрешения на строительство как выданные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий В.А. Коваленко