Дело 1-132/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 2 июля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеева А.О., представившего удостоверение № 2368 и ордер № 775796 от 8 июня 2020 года, 

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>73, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 43 минуты 22 февраля 2020 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, повредив пластиковые хомуты, отогнул решетку и незаконно проник в помещение магазина разливного пива ИП «ФИО9» по адресу: 

<

адрес>-1, откуда тайно похитил имущество указанного индивидуального предпринимателя:

- одну упаковку мяса вяленой курицы, массой 0,5 кг., стоимостью 598 рублей 50 копеек;

- одну упаковку сухарей длинных чесночных, массой 1 кг., стоимостью 285 рублей 80 копеек;

- одну упаковку сухарей длинных «Аджика», массой 1 кг., стоимостью 285 рублей 80 копеек;

- одну упаковку филе минтая соломкой с перцем, массой 1 кг., стоимостью 597 рублей 80 копеек;

- одну упаковку филе щуки соломкой с перцем, массой 1 кг., стоимостью 622 рубля 20 копеек;

- одну упаковку арахиса «микс», массой 1 кг., стоимостью 268 рублей 40 копеек;

- одну упаковку филе трески соломкой, массой 1 кг., 567 рублей 30 копеек;

- одну упаковку фисташек, массой 1 кг., стоимостью 759 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО9» ущерб на общую сумму 3 984 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что незаконно, с корыстной целью, проник в помещение магазина ИП «ФИО9», откуда тайно похитил продукты питания. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. 

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из аналогичных показаний представителя потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 февраля 2020 года около 22 часов 30 минут ФИО1 незаконно проник в магазин разливного пива ИП «ФИО9», откуда тайно похитил продукты питания на общую сумму 3 984 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 143-145, 155-159, 161-164).

В протоколе принятия устного заявления Потерпевший №2 о совершенном преступлении подробно изложены время, место и иные обстоятельства совершения преступления, включая перечень похищенного имущества (т. 1 л.д. 11).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по месту жительства ФИО1 сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли сухарики в открытых пакетах и филе минтая (соломка) (т. 1 л.д. 149-152).

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшей и свидетелями суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотра мест происшествия от 23 февраля 2020 года, в ходе которых осмотрен магазин разливного пива ИП «ФИО9», зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты темная дактилопленка со следом обуви, две липкие ленты со следами рук, а также по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты две упаковки с гренками «Добролюбов» и прозрачная упаковка с соломкой минтая с перцем (т. 1 л.д. 46, 126). 

Осмотры мест происшествия произведены в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ. Протоколы осмотров мест происшествия составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, заверены подписями лиц, участвовавших в следственных действиях, и не содержат каких-либо замечаний, что свидетельствует о соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий.Из содержания инвентаризационной описи следует, что размер ущерба, причиненного в результате преступления, составляет 3 984 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 12-15).

В соответствии с заключением эксперта № 30/2/Э/ДАК/170-20 от 6 апреля 2020 года, след № 1 на эмульсионном слое липкой ленты № 1, изъятой в магазине разливного пива, оставлен участком ладони левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 64-69).

Согласно заключению эксперта № 30/2/Э/ДАК/169-20 от 6 апреля 2020 года, след низа подошвы обуви на эмульсионном слое пленки, изъятой в магазине разливного пива, образован подметочной, промежуточной и каблучной частями низа подошвы обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1 (т. 1 л.д. 110-111).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ. 

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: 

- конверт с двумя л/л со следами рук, дактокарту ФИО1 без упаковки, конверт с темной дактопленкой со следом обуви, оттиск низа подошвы обуви ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранитьпри уголовном деле;

- кроссовки черные, возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении;

- пакет с двумя упаковками сухарей «Добролюбов» и упаковкой соломки из минтая, возвращенные представителю потерпевшего, оставить в распоряжении Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: