Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 03 июля 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием государственного обвинителя Гуторовой А.З., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Кадочникова С.Ю. и Зимина А.Е., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес > 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, и

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 и ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 11, 26, 43.1 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», являющиеся приложением к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 ноября 2014 года № 427, а именно п/п. «а» п. 27.4.1, согласно которому в прочих водных объектах рыбохозяйственного значения Калининградской области (за исключением рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий лова, за исключением подъемников (пауков) размером не более 100х100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совершение незаконной добычи (вылов) рыбы, в целях личного потребления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, а именно на их изъятие из среды обитания при осуществлении любительского рыболовства, действуя умышленно, совместно и согласованно, по заранее договоренному плану, из корыстных побуждений, на резиновой моторной лодке 

<

данные изъяты> с бортовым номером № и подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>, мощностью 30 лошадиных сил, вышли в акваторию Калининградского залива 

<

адрес >, относящегося к рыбохозяйственному водному объекту, имеющему значение для сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов, где на расстоянии около двух километров от поселка 

<

адрес >, ФИО1 незаконно, с целью добычи (вылова) рыбы, установил в воду пять рыболовных сетей, скрепленных между собой, длиной по 80 метров каждая, общей длиной 400 метров, шагом ячеи 55 миллиметров, ФИО2 при этом управлял лодкой при помощи весел.

ДД.ММ.ГГ в ночное время, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) рыбы в целях личного употребления, при помощи указанной весельной резиновой моторной лодки, аналогичным способом, вновь прибыли к вышеуказанному месту установки рыболовных сетей, общей длиной 400 метров, посредством которых незаконно выловили 84 экземпляра промысловых видов рыб: лещ – 50 штук, судак – 7 штук, плотва – 27 штук, чем был причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 5295 рублей 00 копеек, из расчета 25 рублей за 1 экземпляр рыбы «лещ», 250 рублей за 1 экземпляр рыбы «судак», 85 рублей за 1 экземпляр рыбы «плотва» в соответствии с Постановлением РФ №724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам» и постановлением Правительства Калининградской области № 667 от 09.09.2013 года «Об утверждении такс, применяемых на территории Калининградской области для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов».

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, представленные на экспертизу орудия лова, изъятые ДД.ММ.ГГ сотрудниками ЗБТУ ФАР у граждан ФИО1 и ФИО2, с помощью которых последние осуществляли незаконный вылов рыбы в Калининградском заливе, являются рыболовными сетями и предназначены для осуществления добычи водных биоресурсов, путем их использования на водных объектах. Данные орудия лова являются пассивными орудиями лова - ставными сетями, предназначенными для добычи рыбы путем объячеивания. Данные орудия лова изготовлены кустарным способом вязки сетей и не относятся к промышленным орудиям лова. Представленные сети являются запрещенными для любительского и спортивного рыболовства орудиями лова. Представленные на экспертизу орудия лова (сети), относятся к запрещенным для любительского и спортивного рыболовства, в связи с чем, их использование (применение) на водном объекте рыбохозяйственного значения, привело к гибели 84 экземпляров промысловых видов рыб. В данном случае велась незаконная добыча (вылов) рыбы способом массового истребления водных биоресурсов, при помощи запрещенных орудий лова, путем установки и частичного перегораживания водного объекта 400 метрами сетей. Данное действие не перегораживает большую часть акватории водного объекта и не затрудняет свободную миграцию рыб, но могло привести к нарушению естественного функционирования экосистемы на отдельном участке данного водного объекта, где использовались данные орудия лова, а также повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам.

ДД.ММ.ГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 во время изъятия рыболовных сетей из воды с незаконно добытым уловом, были задержаны государственным инспектором Калининградского отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы ФИО7, проводящим мероприятие по выявлению правонарушений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов, которым впоследствии были изъяты вышеуказанные рыболовные сети, весельная лодка и рыба.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в совершении вышеуказанных действий виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, а также их поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а у ФИО1 также наличие 

<

данные изъяты>.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, условия жизни их семей, данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершили преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде штрафа. При этом, учитывая материальное положение подсудимых, при определении размера наказания в виде штрафа суд приходит к выводу о необходимости применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, за совершение которого назначить им обоим наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- накладную о передаче водных биоресурсов (рыбы) б/н от ДД.ММ.ГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- пять лесковых сетей, общей, длиной 400 м, по 80,0 м каждая, высотой – 3,0 м, шагом ячеи – 55 мм, белого цвета с подборами зеленого цвета, поплавками и металлическими грузами, упакованные в мешок белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- резиновую моторную лодку 

<

данные изъяты> с бортовым номером Р 90-45 ЖК и подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>, мощностью 30 лошадиных сил, находящуюся на ответственном хранении у ФИО8 - вернуть законному владельцу ФИО8 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина