Дело №2-6086/2025

УИД 77RS0020-02-2025-008490-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6086/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав на то, что 12.02.2018 г. между Банком и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 29, 77 % годовых. По состоянию на 09.06.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма 07.10.2018 года фио умерла. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.02.2018 г. между Банком и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 29,77 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.06.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма  

07.10.2018 года фио умерла. 

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Согласно поступившего в адрес суда ответа на запрос, к имуществу умершей 07.10.2018 года фио было открыто наследственное дело № 223/2019. По состоянию на 24.02.2023 года фио является наследником, подавшим заявление об отказе от наследства по всем основаниям. По состоянию на 24.02.2023 года правоустанавливающие документы на имущество не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Согласно ответа на запрос из фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, за фио транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Согласно ответа на запрос из Росреестра недвижимое имущество на дату смерти фио на адрес отсутствовало.

Таким образом поскольку у наследодателя не имелось наследственного имущества, на которое возможно обратить взыскание, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья фио