Дело № 1-131/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 26 октября 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Крейнович Д.Ю.,

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, ФИО5, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес> со скоростью не более 20 км/час, точно не установленной в ходе следствия, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Ленинская и ФИО6, совершая маневр поворота налево, выехал на главную дорогу - 

<

адрес>, где, в нарушение пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствие с которым «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не соблюдая очередность проезда перекрестка, установленную дорожным знаком 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу мотоциклу «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по 

<

адрес> в направлении движения на 

<

адрес> со скоростью, не установленной в ходе следствия, и совершил столкновение с указанным мотоциклом, в результате чего причинил по неосторожности Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением; ушибленной раны правой голени, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным, а также главой администрации Кировского городского поселения характеризуется положительно (л.д. 146,148), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.141).

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений перед потерпевшим); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения обучающегося по очной форме в учебном заведении, ФИО2 в возрасте 16 лет учащейся школы и являющейся супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющегося внуком, а также супруги пенсионерки по возрасту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при определении вида и размера наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, степени и характера общественной опасности инкриминируемого деяния, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, условия жизни его семьи, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым и законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого ФИО5 не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, с учетом положений ст.62 ч.1,5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и судом признаны обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ к ФИО5, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть применен такой вид наказания как лишение свободы на определенный срок. 

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного инкриминируемого деяния, подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определенные должности, при этом, дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, может быть назначено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного, или нет.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требование о возмещении имущественного вреда на сумму 

<

данные изъяты>, а также требование о возмещении компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты>. 

Обсуждая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 требования о взыскании материального ущерба в связи с утраченным заработком в размере 

<

данные изъяты>, уничтожением кожаной куртки в размере 

<

данные изъяты>, а также ремонтом мотоцикла в размере 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ВСК «Страховой дом», то обязанность по возмещению имущественного ущерба должна быть возложена на страховщика в пределах лимита страхового возмещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Потерпевший №1 в страховую компанию не обращался, а при обращении в суд с вышеуказанными требованиями потерпевший не представил доказательств, подтверждающих несение вышеуказанных расходов именно в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, суд считает, что заявленные требования Потерпевший №1 по возмещению имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку последним не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом, суд обращает внимание потерпевшего, на то, что при соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, он не лишен возможности обратиться к страховой компании о взыскании страховой суммы по страховому случаю в порядке гражданского судопроизводства.

Наряду с этим, факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда в связи с повреждением здоровья является очевидным.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, всегда осуществляется с причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности), поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исключает из страхового риска причинение морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда», согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, степень нравственных страданий потерпевшего, в связи с причинением вреда здоровью, имущественное положение потерпевшего, все установленные судом обстоятельств дела, личность подсудимого ФИО5, его имущественное и семейное положение, и считает, что исковые требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе досудебного производства для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество ФИО5 - на денежные средства в пределах суммы заявленного гражданского иска, находящиеся и поступающие в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (отделение №, дополнительный офис №) на следующих счетах: № с остатком 

<

данные изъяты>; № с остатком 

<

данные изъяты>, путем запрета ФИО5 распоряжаться и пользоваться денежными средствами; а также на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>, путем запрета ФИО5 распоряжаться данным автомобилем. 

В судебном заседании установлено, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в части компенсации морального вреда не погашен, следовательно, следует арест на имущество подсудимого сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Определить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в суде отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период ограничения свободы установить ФИО5 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же установить ограничения: не менять места жительства и места пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Кировского муниципального района Приморского края. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - избранную ФИО5 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить его законному владельцу ФИО5, мотоцикл «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить его законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5 Бонсоновичу о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Бонсоновича в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> в части возмещения материального ущерба, – оставить без рассмотрения. 

Арест на имущество ФИО5 - денежные средства в пределах суммы заявленного гражданского иска, находящиеся и поступающие в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (отделение №, дополнительный офис №) на следующих счетах: № с остатком 

<

данные изъяты>; № с остатком 

<

данные изъяты>, а также на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>, - сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Щербелев