Дело №1-206/2023 

УИД 37RS0023-01-2023-001616-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Кузнецовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаретской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 57 минут по 4 часа 17 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь в баре «У Миши» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung А10», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, в чехле, в котором также находилась банковская карта №, выпущенная по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот период времени ФИО1, предположив, что к абонентскому номеру похищенного им телефона, может быть подключена услуга «Мобильный банк», решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн».

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь возле бара «У Миши» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 17 минут по 4 часа 44 минуты (точное время не установлено) переместил сим-карту с абонентским номером № в принадлежащий неподозревающему о его преступных намерениях ФИО2 мобильный телефон и путем направления смс-сообщения на сервисный номер «900», получил доступ к личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн» по принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету, обнаружив, что на счете имеются денежные средства Потерпевший №1

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 47 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 21500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив их перевод на счет №, открытый на имя его матери - Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России».

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 47 минут по 4 часа 50 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь возле бара «У Миши» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе мобильный телефон своего знакомого ФИО2 и ранее похищенную сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн».

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь возле бара «У Миши» по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон ФИО2, не посвящая последнего в свои преступные планы, с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», заполнил от имени Потерпевший №1 электронную форму заявления о получении виртуальной кредитной карты с лимитом денежных средств в сумме 55000 рублей, которая банком была одобрена.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 50 минут по 6 часов 15 минут ПАО «Сбербанк России» в соответствии с полученной заявкой на кредит был открыт счет № на имя Потерпевший №1, на который были зачислены денежные средства в сумме 53000 рублей за вычетом комиссии в соответствии с условиями кредитования. После этого ФИО1, обнаружив, что поданная им от имени Потерпевший №1 заявка на кредит одобрена банком, осознавая, что находящиеся на счете № денежные средства в соответствии с условиями кредитования принадлежат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 53000 рублей, осуществив их перевод на счет №, открытый на имя его матери - Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России».

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ в судебном заседании показания давать отказался. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. В ночь с 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «У Миши» на 

<

адрес>. В баре он заметил на одном из столиков мобильный телефон. Кому принадлежал этот телефон ему было не известно, так как рядом с ним никого не было. Он взял со столика телефон и вышел с ним на улицу. Он рассмотрел мобильный телефон и увидел, что под его чехлом находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой была написана фамилия Потерпевший №1. Он предположил, что на ее банковском счете могут находится денежные средства. Так как на тот момент его материальное положение было крайне низким, денежных средств не хватало даже на питание, он был должен многим денежные средства, он решил проверить баланс банковского счета банковской карты и при наличии на нем денежных средств обратить их в свою пользу. Он не стал для этой цели использовать саму банковскую карту, так как понимал, что она может быть защищена кодом безопасности. На улице возле бара он встретил своего друга ФИО2 и попросил у него мобильный телефон. Так как они давно дружат, ФИО2 не стал его ни о чем спрашивать, а он сам ему ничего не говорил. Он вставил в телефон ФИО2 сим-карту из обнаруженного им мобильного телефона, установил приложение «Сбербанк Онлайн». Так как у него при себе находилась обнаруженная банковская карта, он смог получить доступ к ее банковскому счету. Он ввел номер карты, затем пришло смс-сообщение на абонентский номер обнаруженной сим-карты с кодом доступа. Он увидел, что баланс банковского счета составляет около 22000 рублей, которые он решил похитить. Также он решил оформить в данном приложении виртуальную кредитную карту и сделал запрос на нее с лимитом в 55000 рублей. Сразу после этого, не дожидаясь одобрения кредита, он перевел с карты 21500 рублей на банковский счет своей матери - Свидетель №1 Мама работает в швейном цеху в районе пл.Вокзальная 

<

адрес>, что в непосредственной близости от бара «У Миши». Мама на работу приходит к 5 часам. Он с телефоном ФИО2 проследовал к работе матери, встретил ее там и попросил снять переведенные ей им похищенные денежные средства. Он маме сообщил, что данные денежные средства составляют его заработную плату. Мама проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в районе 

<

адрес>, где обналичила со своего банковского счета денежные средства в сумме 21500 рублей, похищенные им, и передала ему. Он вернулся к бару, где его ожидал ФИО2. Он попросил ФИО2 еще немного времени для пользования его мобильным телефоном, так как ожидал одобрения банка на кредит. Когда кредит был одобрен, на счет кредитной карты были зачислены денежные средства. После этого он (Яшин) посредством приложения «Сберанк Онлайн» перевел их на банковский счет своей матери. С силу комиссии за перевод кредитных средств у него получилось перевести на счет матери только 53000 рублей. После этого он вынул из телефона ФИО2 сим-карту, которую вместе с самим обнаруженным телефоном и банковской картой выбросил. Перед тем как вернуть телефон ФИО2, он удалил из него установленное им мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После этого он, попрощавшись с ФИО2, вновь направился на работу к матери и попросил ее обналичить переведенные им денежные средства. Он сказал матери, что это основная сумма его заработной платы. Мама пошла в то же самое отделение банка и сняла 25000 рублей, которые передала ему, а остальные 28000 рублей она перевела знакомым в счет погашения его долгов. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д.133-134, 144-147). 

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 у бара. Он взял у ФИО2 в пользование мобильный телефон и вставлял в него сим-карту. О своих истинных намерениях ФИО2 ничего не говорил, а тот в свою очередь ничего не спрашивал (т.1 л.д.136-137).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что согласно предоставленной следователем детализации по абонентскому номеру на абонентский номер, сим- карта которого находилась в найденном им мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 17 минут приходят смс-сообщения с короткого номера «900», то есть из банка ПАО «Сбербанк России», а последние оплаты покупок потерпевший делает в 3 часа 57 минут. Данные манипуляции по получению кода доступа в приложение «Сбербанк Онлайн» совершает он (Яшин). В 4 часа 47 минут он осуществил перевод денежных средств в сумме 21500 рублей на банковский счет, который открыт на имя его матери - Свидетель №1 Кроме того, он решил также оформить в данном приложении виртуальную кредитную карту на имя человека, которому принадлежала обнаруженная им под чехлом телефона банковская карта, - Потерпевший №1 Он подал в банк заявление от имени Потерпевший №1 на получение кредита в сумме 55000 рублей. Согласно предоставленной ему детализации следователем он перевел денежные средства в размере 53000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут. Когда мама сняла со своей карты указанные денежные средства, она передала ему 25000 рублей, а оставшиеся 28000 рублей он сказал матери, чтобы она отдала долг ФИО3, у которой он ранее занимал денег. В настоящее время он потерпевшему возместил причиненный ущерб в общей сумме 74500 рублей в полном объеме. Также он потерпевшему Потерпевший №1 возместил ущерб, причиненный хищением его мобильного телефона (т.2 л.д.26-29, 60-63).

Из явки с повинной ФИО1, полученной в присутствии защитника Назаретской О.И., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, находясь в баре по адресу: 

<

адрес>, он увидел на столе оставленный без присмотра телефон и решил его взять. Он был убежден, что за его действиями никто не наблюдает. В чехле телефона оказалась банковская карта. Далее он попросил своего друга – ФИО2 переставить сим-карту из данного телефона в телефон друга, чтобы по номеру карты войти в Сбербанк онлайн и посмотреть, есть ли на карте деньги, чтобы перевести их на другой счет. При этом он не поставил в известность друга, кому принадлежит данный банковский счет и о своих намерениях. Оказалось, что на карте имеются денежные средства. Он (Яшин) перевел на счет своей матери 21500 рублей. Также на карте он увидел, что можно оформить онлайн кредит с лимитом до 55000 рублей. С помощью Сбербанк онлайн он вывел денежные средства около 53000 рублей на счет матери – Свидетель №1 последующем попросил мать снять деньги, не сообщив ей откуда они. денежные средства потратил на личные нужды. На хищение денег побудило трудное материальное положение (т.1 л.д.125).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания добровольность написания явки с повинной.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын – ФИО1 пришел и сказал, что получил заработную плату. У нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», у сына карты нет. Он перечислил ей на карту сначала 25000 рублей, а потом еще 50000 рублей. Сын сказал, что калымил и заработал эти деньги. Он попросил ее снять деньги и 25000 рублей отдать ему, чтобы погасить долг. Она ходила в банкомат, расположенный на 

<

адрес>, чтобы снять эти деньги. Сначала она сняла через банкомат 50000 рублей. После чего снять остальные деньги она не смогла, так как на карте имеется лимит на снятие наличных денежных средств. Она перевела 25000 рублей на карту подруги, подруга сняла данные деньги и отдала ей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данные деньги сын похитил. По просьбе сына она возместила потерпевшему причиненный ущерб и принесла извинения. Деньги для возмещения ущерба дал ей сын. Сам сын не смог встретиться с потерпевшим, так как работает и его не отпустили с работы. Она характеризует сына положительно, он помогает ей материально и по хозяйству.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ей позвонил ее сын -ФИО5 и сообщил о том, что на ее банковский счет он ей перевел денежные средства в сумме 21500 рублей, которые получил в счет выплаты ему за работу. Он ее попросил в банкомате данную сумму обналичить. Она около 5.00 часов направилась в филиал банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с использованием своей банковской карты со своего счета обналичила денежные средства в сумме 21500 рублей и передала их сыну. Через некоторое время ей снова позвонил сын и сообщил о том, что он ей также перевел еще одну сумму денежных средств - 53000 рублей, и что данные денежные средства также ему выплатили за ранее выполненную работу. О. ей сказал, чтобы она сняла 25000 рублей, а 28000 рублей, чтобы перевела людям, у которых он ранее занимал денег. Она осуществляла не одну операцию по переводу денег. Она снова направилась в филиал банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по вышеуказанному адресу. О. ее встретил. Через банкомат она обналичила 25000 рублей. Выйдя из банка, она передала сыну денежные средства (т.1 л.д.105-107).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила и пояснила, что в настоящее время подробностей не помнит ввиду давности событий.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Самсунг А10». В мобильном телефоне было установлено приложение «Мобильный банк». Банковская карта была прикреплена к его абонентскому номеру №. На карте находились денежные средства в сумме 27000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в бар «У Миши», расположенный на 

<

адрес>. В баре он сидел за барной стойкой один, выпивал спиртные напитки, расплачивался картой. Телефон находился в правом боковом кармане одетых на нем джинс. В чехле телефона находилась его банковская карта. Посидев до утра, он отправился домой. По дороге домой шел один. Придя домой, лег спать. Проснулся ближе к обеду и обнаружил, что у него пропали мобильный телефон и банковская карта. Он позвонил в банк, чтобы заблокировали карту. Сотрудники банка ему сообщили, что с его карты было списание в баре «У Миши». Также ему сказали, что с карты был осуществлен перевод на сумму 21500 рублей на карту Свидетель №1 Я. и на него оформлена кредитная карта «Мир» на 50000 рублей. Он (Потерпевший №1) не исключает факт утери своего мобильного телефона, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. За покупки спиртного в баре он расплачивался денежными средствами, находящимися на его банковском счете, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, который был установлен в баре. В баре «У Миши» он произвел 6 операций по оплате покупок, на общую сумму 1250 рублей. Последнюю операцию по оплате товаров в баре осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 57 минут. Из детализации видно, что на его абонентский № в 4 часа 17 минут приходят два смс-сообщения с короткого номера «900» с информацией о входе в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн», с предоставлением кода доступа для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Данные манипуляции он не совершал, так как пароль в приложение «Сбербанк Онлайн» он помнит. Из бара он ушел до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ. От преступных действий ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 74500 рублей, а именно 21500 рублей он похитил у него с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую он (Потерпевший №1) потерял вместе с мобильным телефоном, и 53000 рублей. Яшин оформил на него кредитную карту ПАО «Сбербанк России», с банковского счета которой также ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги, путем их перевода на другой банковский счет своей матери - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передала ему (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 74500 рублей в счет погашения причиненного ущерба и извинилась перед ним. Претензий к ФИО1 он не имеет (т.1 л.д.73-75, 80-82).

Свидетель ФИО4 показал, что он работает барменом в баре «У Миши» по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В баре отдыхало около шести человек. Также в баре отдыхал мужчина, который был одет в белую футболку, синие джинсы и черную бейсболку. Данный мужчина был в баре один, он поочередно общался с посетителями бара, осуществлял различные покупки и расплачивался банковской картой. Данный мужчина ушел из бара около 4 часов утра, при этом он был сильно пьян. Мобильных телефонов и банковских карт в баре он (Хренов) не находил, никто ему находку не приносил (т.1 л.д.88-91). 

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он зашел в бар «У Миши» на 

<

адрес>, чтобы купить бутылку пива. У бара он встретил своего друга детства - ФИО5. В ходе разговора у входа в бар О. попросил у него мобильный телефон. Он (ФИО2) дал ему свой телефон. О. переставил в него сим-карту, затем стал что-то делать в телефоне. Он (ФИО2) пошел внутрь бара, а О. остался на улице. Телефон Яшин вернул ему примерно через час. Он снова вставил в него свою сим-карту. О. ушел и более он его не видел в этот день (т.1 л.д.94-95).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов возле бара «У Миши» он встретил ФИО5 Яшин попросил у него мобильный телефон. Ему было известно, что у Яшина на тот момент не было своего мобильного телефона. Он видел, как Яшин ставил в его телефон сим-карту. Он думал, что данная сим-карта была его личной. После этого Яшин стал осуществлять какие-то манипуляции с его телефоном. Он предположил, что тот с кем-то переписывается, но спрашивать его ни о чем не стал. Он (ФИО2) пошел в бар и стал там отдыхать, что делал Яшин, ему не известно. Через некоторое время Яшин вошел в бар со словами, что ему надо телефон еще на пару минут, и вновь вышел. Через несколько минут Яшин вернул ему его мобильный телефон (т.1 л.д.136-137). 

Свидетель ФИО3 показала, что у нее есть знакомая Свидетель №1, у которой есть сын – О.. В ДД.ММ.ГГГГ года Яшина занимала у нее 28000 рублей для своего сына. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 31 минуту Яшина осуществила перевод на ее банковский счет, вернув таким образом долг (т.2 л.д.47-48).

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлениями Потерпевший №1 в МО МВД России «Шуйский» с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его банковского счета в сумме 21500 рублей, а также совершило оформление кредитной карты на его имя и похитило с нее денежные средства в сумме 54663,76 рублей (т.1 л.д.26, 27, 32). 

В ходе осмотра места происшествия – помещения банка ПАО «Сбербанк» дома по адресу: 

<

адрес> – установлено, что в нем находятся два банкомата, один из которых имеет № (т.1 л.д.50-56).

В ходе осмотра участка местности у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> участвующий в осмотре ФИО1 указал на место около входа в бар «У Миши», где он ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего своей матери (т.1 л.д.57-61).

Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ДД.ММ.ГГГГ соединения абонентского номера № происходили с устройства, имеющего №. 

На №, установленный в устройство с указанным IMEI, ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения с номера «900» следующего содержания:

- в 4.17 с кодом для восстановления доступа в Сбербанк Онлайн,

- в 4.44 о том, что доступ восстановлен,

- в 4.48 о том, что осуществлен перевод с карты № на карту № на сумму 21500 рублей,

- в 4.50 и в 4.52 о расчете кредитного потенциала (т.1 л.д.41-43).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 установлено, что телефон имеет два IMEI, один из которых № (т.1 л.д.97-102).

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», банковская карта № с номером счета 40№ и банковская карта № с номером счета 40№ открыты на имя Потерпевший №1; банковская карта № с номером счета № открыта на имя Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 осуществлены переводы на счет Свидетель №1: в 4.47 на сумму 21500 рублей, в 6.15 на сумму 53000 рублей (т.1 л.д.63-65). 

В ходе осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4.59 и 6.20 к банкомату подходит Свидетель №1, чтобы обналичить денежные средства, которые ей перевел сын – ФИО1 (т.1 л.д.122-124).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (т.2 л.д.1-19).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Виновность ФИО1 совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения с его банковского счета денежных средств, показаниями свидетеля Свидетель №1, на счет которой Яшин переводил похищенные денежные средства, показаниями свидетеля ФИО2, который по просьбе Яшина передал ему в пользование мобильный телефон, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Свидетель №1 перевела ей в счет погашения долга сына 28000 рублей. 

Показания указанных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, признавшего факты хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего и подробно пояснившего об дате, времени, месте и обстоятельствах совершения хищений. 

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются заявлением Потерпевший №1 в полицию, сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» о детализации списаний с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств и поступлении указанных денежных средств на счет Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия и диска с видеозаписью, сведениями о соединениях, осуществляемых с мобильного телефона ФИО2.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 21500 рублей) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 53000 рублей) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в обоих случаях совершено подсудимым путем снятия их с банковского счета самостоятельно, посредством получения доступа к нему с использованием сим-карты потерпевшего, при отсутствии согласия на это собственника счета. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, являющиеся оконченными. 

ФИО1 27 лет, он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет грамоты, дипломы и благодарности за соревнования по лыжным гонкам, участие в фестивале дворового футбола, в инструктивном лагерном сборе лидеров ученического самоуправления Шуйского муниципального района, за творческую индивидуальность, участие в благотворительности (т.1 л.д.109-120). 

Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», проживает по адресу: 

<

адрес> матерью и бабушкой, жалоб со стороны жителей на него не поступало (т.1 л.д.164).

Согласно характеристики с места работы, выданной ООО «Диамант», ФИО1 работает лаборантом, трудовая дисциплина им нарушалась, но не часто, были опоздания и за это были взыскания; исполнительный, за короткий промежуток времени научился всей работе, с коллегами общителен, позитивен, проявляет общественную активность, стремится к лучшему; он человек трудолюбивый, обладает высокой работоспособностью, способен выполнять поставленные задачи в установленные сроки, позитивен, общителен, быстро обучаем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.161 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, в том числе не известных органу предварительного следствия и участии в осмотре места происшествия; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание виновным помощи близким родственникам. 

Судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в силу трудного материального положения, о чем просила сторона защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидности и ограничений к труду не имеет, в связи с чем испытываемые подсудимым материальные трудности вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время работает, установленные смягчающие обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными, связанными с ролью виновного и его поведением после совершенных преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поведение подсудимого, признавшего свою вину и искренне раскаявшегося в содеянном, добровольное возмещение виновным потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности, носящих значительную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 21500 рублей) в виде штрафа в размере 30000 рублей,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 53000 рублей) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Настоящий штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, №, банк получателя - Отделение Иваново Банка России // УФК по 

<

адрес>, БИК № ЕКС 40№, КС №, л/с получателя №, ОКТМО № КБК 18№, УИН 1№; плательщик ФИО1, идентификатор гражданина – паспорт №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №. 

Квитанцию об оплате штрафа представить в Шуйский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пл.Комсомольская, 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmy 5», выданный ФИО2, - оставить по принадлежности,

- диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Шальнова