Дело ---

УИД 26RS0----23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 13 июля 2021 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать денежные средства в сумме 84019 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720 руб. 59 коп.

Свои требования обосновывает тем, что *** между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа ---, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000.00 рублей.

ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, но свои обязательства по возврату суммы займа и в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 

*** изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 

*** ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 84019.81 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 26 215.00 руб., сумма процентов за пользование займом 57804.81 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств, но определением суда на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами). Согласно сведениям с сайта «Почта России» извещения о вызове ответчика в судебное заседание возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд приходит к выводу, что ответчик от явки в суд уклоняется, не желая участвовать в состязательном процессе. 

Суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа ---, по условиям которого ООО МКК «Монеза» предоставило ФИО1 кредит в размере 30 000,00 руб., процентная ставка 547,5, срок возврата ***, а ответчик обязался возвратить в указанный срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(л.д.9-10).

В нарушение условий договора займа --- от *** заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. 

За ответчиком образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 84019.81 руб., в том числе: 26215,00 руб. - сумма основного долга, 57804,81 руб. - проценты за пользование займом.

*** изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 

*** ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.(

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 84019.81 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 26 215.00 руб., сумма процентов за пользование займом-57804.81 руб.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, но судебный приказ о взыскании с должника денежных средств о определением суда на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен.(л.д.6)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд находит исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно. 

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» сумму задолженности по договору займа --- от ***, за период с *** по *** по основному долгу в размере 26215,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» сумму процентов за пользование займом по договору займа --- от ***, за период с *** по *** в размере 57804 рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей 59 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может» быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья