Дело № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 26 ноября 2018 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>,

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о преступлении.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов умышленно, с целью скрытия от ФИО3 факта своей поездки в 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, в котором сообщил несуществующую действительности информацию о том, что в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории двора его дома неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему мотоцикла 

<

данные изъяты>, то есть о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Тоцкому району Оренбургской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым воспрепятствовал нормальной деятельности правоохранительных органов.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч.1 ст. 306 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Раскаивается, просит строго не наказывать. 

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат Шевченко В.А. не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о преступлении обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имеет. Жалоб со стороны соседей не поступало, на административной комиссии не разбирался, оказывает помощь администрации сельсовета. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. 

ФИО1 ранее не судим, вину признал, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, раскаивается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ и учитывает трудоспособный возраст ФИО1, а также его материальное и семейное положение. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящуюся в дежурной части ОМВД России по Тоцкому району – считать возвращенной по принадлежности;

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья Н.К. Образцова