К делу № 2-1213/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002425-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13 ноября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2014 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 104 989,94 руб., которая состоит из: основного долга -29 970,98 руб., процентов на непросроченный основной долг - 7 250,37 руб., процентов на просроченный основной долг - 6 040 руб., комиссий 0 руб., штрафов - 61 728,59 руб., а также государственную пошлину в размере 3 299,8 руб., а всего взыскать 108 289,74 руб. 

Истец мотивирует свои требования тем, что 04.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на оплату товаров/услуг в размере 37 400 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 989,94 рублей в период с 02.10.2014 г. по 17.07.2019 года. 17.07.2019 года банк уступил права требования по кредитному договору № от 04.03.2014 года на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.10.2014 г. по 17.07.2019 г. ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года. В период с 17.07.2019 года по 18.08.2020 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 104 989,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлять ее интересы доверяет своем представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения по иску, исковые требования ООО «Феникс» не признает, просит применить сроки исковой давности при рассмотрении дела и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на оплату товаров/услуг в размере 37 400 рублей, полная стоимость кредита под 33,57 % годовых, сроком на 24 месяца, то есть до 03 марта 2016 года.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 104 989,94 руб. за период с 02.10.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

16.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.10.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.03.2014 года за период с 17.07.2019 по 18.08.2020 составляет 104 989,94 руб., которая состоит из: основного долга -29 970,98 руб., процентов на непросроченный основной долг-7 250,37 руб., процентов на просроченный основной долг-6 040 руб., комиссий 0 руб., штрафов -61 728,59 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, по 2 079 рублей 50 копеек. Последний платеж по кредитному договору № от 04.03.2014 был осуществлен ответчиком 04 октября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

Суд не усматривает оснований для взыскания данной задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» ввиду того, что истец обратился с требованием о взыскании денежных средств с ответчика только 10.09.2020 года, тем самым без уважительных причин пропустил срок исковой давности для судебной защиты своих прав, который истек 03.03.2019 года.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края 20.01.2020 года был вынесен судебный приказ по делу №2-133/2020 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» по кредитному договору № от 04.03.2014 года, в размере 104 989 рублей 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 649 рублей 90 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 30.01.2020 года вышеуказанный приказ был отменен.

Суд приходит к выводу, что началом исчисления срока исковой давности в данном случае следует считать дату 03.03.2016 года, срок окончания кредитного договора. И именно с этого момента истцу было известно о нарушенном праве. Не знать об этих обстоятельствах истец не мог. Срок исковой давности истек 03.03.2019 года.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» было подано мировому судье за пределами срока исковой давности. В связи с отменой судебного приказа судом при рассмотрении данного гражданского дела общий срок исковой давности - три года, установленный ст.196 ГК РФ, исчисляется с того момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, то есть с 03.03.2016 года.

Истец ООО «Феникс» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением 10.09.2020 года за вх. № 6407, следовательно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек по всем платежам.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202-204 ГКРФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве на погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1, истец ООО «Феникс» знал достоверно, данный срок истцом пропущен без уважительной причины Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности от истца не поступило. Заявление о применении последствий пропуска процессуального срока исковой давности стороной по делу ответчиком ФИО1 подано до вынесения решения суда, что соответствует требованиям ч. 2 ст.199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014 года в размере 104 989,94 руб. и государственной пошлины в размере 3 299,8 руб. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2020 года.

Председательствующий