Дело №2-1453/2018 ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

«04» октября 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Антроповой О.В. 

истца: Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира: ФИО1 по доверенности,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира к ФИО3, ФИО2 о продажи жилого помещения с публичных торгов и по встречному иску ФИО3, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о продажи жилого помещения с публичных торгов. В обоснование указывает, что ответчики как долевые собственники квартиры №...... произвели перепланировку квартиры и устройство отопительной системы без разрешительной документации. В срок установленный уполномоченным органом, жилое помещение не приведено в прежнее состояние, что на основании ст.29 ЖК РФ является основанием для продажи данного жилого помещения с публичных торгов.

Просит суд о продаже указанного жилого помещения с публичных торгов.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает.

Ответчики - ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании указывают, что без получения соответствующего разрешения в квартире истцами была произведена перепланировка в виде объединения помещений ванной комнаты и туалета. Полагает, что выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с учетом соблюдения требований действующих строительных норм и правил. Иное переустройство систем отопления в квартире отсутствует, отопление лоджии производится путем электрического обогрева.

Просят сохранить квартиру №...... в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик по встречному иску – Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира полагает заявленные требования необоснованными.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что согласно акту повторной проверки жилого помещения, нарушения жилищного законодательства устранены в части изменения системы отопления.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ч.5 ст.29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доле в праве собственности) квартиры №......, что следует из свидетельств о праве собственности.

Актом обследования жилого помещения ГЖИ администрации Владимирской области от 26.01.2018г. установлено производство и перепланировка жилого помещения без соответствующего разрешения: объединены ванная комната и туалет, произведен перенос отопительного прибора в ванной комнате; произведено переустройство системы отопления на балкон. По результатам проверки собственникам истцам выдано предписание об устранении нарушений №54 от 26.03.2018 со сроком исполнения до 01.06.2018.

Однако судом установлено, что система отопления в указанном жилом помещения не подвергалась изменению в части оборудования отопительного прибора на балконе с подключением от стояка отопления. Согласно техническому плану квартиры от 27.08.2018г., произведено объединение помещений ванной комнаты и туалета.

Как следует из заключения по техническому обследованию ООО «......» №ТЗ-113-18 от 01 августа 2018 в названном жилом помещении произведена перепланировка, а именно объединены в одно помещение ванная комната и туалет путем разбора перегородки, что соответствует требованиям СНиП 31-01 2003 «Жилые здания многоквартирные». Система отопления подключена к существующим стоякам.

Поскольку перепланировка объекта выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы, то суд приходит к выводу о сохранении квартиры расположенной по адресу: г. ...... в перепланированном состоянии. Требования санитарных правил и правил противопожарной безопасности в результате указанной перепланировке не нарушается.

Таким образом, исковые требования Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира о продажи жилого помещения с публичных торгов не подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО3 и ФИО2 следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о продажи жилого помещения с публичных торгов Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира отказать.

Встречный иск ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ...... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......