Дело №12-209/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

20 декабря 2023 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда 

<

адрес> Дмитриенко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО7Э. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя следующим, все протоколы в отношении него составлены незаконно, сведения отраженные в них не соответствуют действительности. ФИО6 не отказывался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, мировым судьей не дана оценка следующим доказательствам: Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, записи на CD-диске, на них мировой судья не ссылается в постановлении по делу об административном правонарушении, так же не дана оценка иным процессуальным документам, имеющимся в материалах дела. Полагает, что мировым судьей не приняты к рассмотрению доказательства по делу, свидетельствующие о невиновности ФИО1, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В результате чего незаконно сделан вывод о виновности ФИО1

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. 

Представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Инспектор ДПС 1-взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав представленные в деле доказательства, находит постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса..

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 управляя автомобилем № г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. п. 2.3.2 ПДД).

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей положены выводы о не выполнении последним ДД.ММ.ГГГГ требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку проведенное на месте освидетельствование показало результат 0,0 мг/л, инспектором ДПС ФИО5 было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, указанные в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в графе 13.1 указано «от проведения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отказался». 

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не дана оценка Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и так же имеющейся видеозаписи в материалах дела.

При составлении процессуальных документов ФИО6, замечаний относительно составления данных документов не выражал.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При этом иные доводы стороны защиты в судебном заседании о наличии иных оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях состоятельными к признанию оспариваемого постановления мирового судьи незаконным и необоснованным не являются, проверка данных доводов будет осуществлена при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области.

Судья Е.В. Дмитриенко