РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3 лицо ФИО4, АО «Банк Союз» о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что 15 января 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, марки Мицубиси Лансер 1.5 Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2010 № двигателя: №, № кузова: №, цвет: Черный.

Данный автомобиль принадлежал продавцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждалось, паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> выданный РЭП ГИБДД Истринского ОВД 22.07.2015 года.

Стоимость указанного транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составила 350000 руб.

Покупатель - ФИО2 в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 350000 рублей.

При оформлении договора купли продажи ФИО2 пояснял, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

25 июля 2016 года около 20 часов во время управления автомобилем Мицубиси Лансер гос. номер № регион в районе дома № 38 пер. Донской, его остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверение сотрудника МВД и попросили- последовать с ними в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» расположенное по адресу: 

<

...>. 

ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» от следователя ФИО9 мне стало известно, что Мицубиси Лансер 1.5 Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2010 № двигателя: №, № кузова: №, цвет: Черный, находится в угоне.

В последствии его допросили, попросили выдать ключи, ПТС и поставить транспортное средство на территорию ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское».

08.08.2016 года Следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску лейтенантом юстиции ФИО5, вынесено постановление о производстве выемки.

12.08.2016 года у следователя ФИО6 изъят автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.5 г/н № (VIN): №, № двигателя: №, в кузове черного цвета.

Договор купли-продажи 15 января 2016 года между ним и ФИО2 на транспортного средства, марки Мицубиси Лансер 1.5 Идентификационный номер (VIN): № год выпуска: 2010 № двигателя: №, № кузова: №, цвет: Черный, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на момент покупки он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в споре. Более того, сам ФИО2 об этом также не знал и не мог знать.

В соответствии с имевшимися в тот момент документами, ФИО2 являлся собственником машины и его право собственности на машину, подтверждалось ПТС. Соответственно, никаких сомнений в правах ФИО2 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной мной сделки в тот момент не было и не могло быть.

Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина была похищена либо выбыла из владения законных собственников помимо их воли, не имелось.

Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем автомобиля марки Мицубиси Лансер 1.5 Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2010 № двигателя: №, № кузова. 

На основании изложенного просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки - Мицубиси Лансер 1.5 Идентификационный номер (VIN): 

<

***> Y2 AAU003584, год выпуска: 2010 № двигателя: №, № кузова: №, цвет: черный и признать за ним право собственности на указанный автомобиль. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Балдин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать и пояснила, что спорный автомобиль принадлежит ей на праве собственности и в июле 2015 г. был у нее похищен ее знакомым в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы с заявлением, однако уголовное дело долго не возбуждалось и материалы по ее заявлению сотрудниками полиции были утеряны, 22.07.2015 г. ее автомобиль по дубликату ПТС был зарегистрирован в г. Истра на имя ФИО4, в то время как в г. Истра она в это время не находилась, заявление о выдаче дубликата в ГИБДД не писала, кроме того, автомобиль был ею приобретении в кредит и оригинал ПТС находился в залоге у банка «СОЮЗ» и автомобиль включен в реестр залогового имущества, после изъятия, принадлежащего ей автомобиля она долго не могла его вновь зарегистрировать на свое имя, но после ее обращения к Министру МВД р. Удмуртия в марте 2017 г., ей был выдан дубликат ПТС и она вновь зарегистрировала его на свое имя. 

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен под роспись. 

В отношении 3 лица ФИО7 и представителя АО «БАНК СОЮЗ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества

В судебном заседании установлено, что 15.01.2016 года между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, марки Мицубиси Лансер 1.5 Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2010 № двигателя: №, № кузова: №, цвет: Черный.

Данный автомобиль принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждалось, паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> выданный РЭП ГИБДД Истринского ОВД 22.07.2015 года.

25.07.2016 года около 20 часов во время управления ФИО11, автомобилем Мицубиси Лансер гос. номер № регион в районе дома № 38 пер. Донской, он был остановлен сотрудниками полиции и в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» от следователя ФИО9 ФИО1 стало известно, что Мицубиси Лансер 1.5 Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2010 № двигателя: №, № кузова: №, цвет: Черный, находится в угоне.

08.08.2016 года следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску лейтенантом юстиции ФИО10, вынесено постановление о производстве выемки.

12.08.2016 года у следователя ФИО9 изъят автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.5 г/н № (VIN): №, № двигателя: №, в кузове черного цвета. 

Так же судом установлено, что в СО по ОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску 14.06.2016 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО3, согласно постановления следователя в июле 2015 г., неустановленное лицо, находясь у дома №70 по ул. Холмогорова в г. Ижевске, путем обмана похитило имущество, принадлежащее ФИО3С….., что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, судом установлено, что имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.5 г/н № (VIN): №, № двигателя: №, в кузове черного цвета выбыл из собственности ФИО3 помимо воли собственника ФИО3 

Что касается доводов истца о том, что на момент покупки он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в споре суд считает несостоятельными, поскольку при оформлении договора купли-продажи он не проявил должной степени осмотрительности и заботливости и осуществлял гражданские права неразумно (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, установив, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, суд приходит к выводу о том, что истца нельзя признать добросовестным приобретателем, за ним не может быть признано право собственности на автомобиль Мицубиси Лансер 1.5 г/н № (VIN): №, № двигателя: №, в кузове черного цвета. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3 лицо ФИО4, АО «Банк Союз» о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности-отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2017 года.

Судья