Дело № 2-311/2025

36RS0009-01-2025-000277-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 24 марта 2025 года 

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Перевозникове Д.В.,

с участием: истца – ФИО1,

и.о. прокурора Богучарского района Воронежской области - Карпенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного 12 февраля 2008 года, истцы приобрели в общую долевую собственность жилой дом площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером № из категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждому. 

Истцы были в установленном законом порядке зарегистрированы в указанном жилом доме и фактически проживают в нём по настоящее время.

В 2022 году родной брат истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший ранее на территории Украины, переехал в Россию, и, как близкий родственник истца ФИО2, попросил её зарегистрировать его в своём доме и немного пожить, на первое время, чтобы впоследствии устроится на работу и поселиться в съёмном жилище.

Истец не мог отказать в такой просьбе своему родному брату и согласился его зарегистрировать. При этом истец в устной форме договорился с ответчиком о том, что он будет зарегистрирован в жилом доме не более чем на один год, а затем, добровольно обратиться в соответствующую инстанцию для снятия с регистрационного учёта. В домовой (поквартирной) книге отметка об этом отсутствует.

Однако, после регистрации по адресу истца ответчик так и не появился и фактически проживать в указанном жилом доме не стал. Никаких личных вещей в данное домовладение он не приносил и до настоящего времени таковых в нём не имеется.

С тех пор о фактическом местонахождении ответчика истцам ничего не извесно, поскольку он сам на связь никаким способом до сих пор не выходил, номер его мобильного телефона истцам не известен, никакой иной связи с ним у истцов не имеется.

Поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило и то обстоятельство, что в последнее время на имя ответчика стало приходить множество почтовой корреспонденции от различных банков и микрофинансовых организаций, а накануне составления настоящего иска в домовладение истцов приехали сотрудники Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области и стали интересоваться ответчиком. При этом они пояснили, что у последнего имеется масса задолженностей, и она в рамках исполнительного производства должны арестовать его имущество. Истцам пришлось доказывать, что всё имущество, которое находится в жилом доме, не имеет никакого отношения к ответчику и принадлежит истцам. Поэтому истцы обеспокоены тем, что судебные приставы-исполнители могут в очередной раз явиться в их жилой дом и арестовать имущество, право собственности, на которое истцы, как его законные владельцы, не смогут подтвердить в силу несохранившихся чеков или квитанций на его приобретение.

Оставаясь зарегистрированным в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом доме, но фактически уже несколько лет в нём не проживающим, ответчик, нарушает гражданские и конституционные права истцов, как собственников недвижимого имущества.

Действиями ответчика нарушаются права истцов, так как ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, хотя некоторые из них начисляются исходя из количества зарегистрированных в жилом доме лиц, что является для истцов дополнительной финансовой нагрузкой. Так, расходы на оплату коммунальных услуг из расчёта, зарегистрированного в доме, но фактически не проживающего в нём ответчика, отнимают часть семейного бюджета истцов.

Корме того, истцы как собственники указанного недвижимого имущества не имеют законной возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

Поскольку в ином, несудебном порядке, устранить нарушение гражданских прав истцов не представляется возможным, то они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, и просят признатъ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Богучарскому району снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в судебном заседании 05.03.2025 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (по месту регистрации). Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Богучарскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил.

И.о. прокурора Богучарского района Карпенко А.А. в своем заключении полагал возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Как установлено судом из материалов дела, индивидуальный жилой дом, площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) ФИО1 и ФИО2, право собственности зарегистрировано 21.02.2008, номер государственной регистрации 36-36-04/001/2008-266 (л.д. 11,13).

Согласно домовой книге истцы ФИО1 и ФИО2, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-16).

Согласно адресной справке, регистрационному досье о регистрации граждан РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.02.2021 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> (л.д.27, 40).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик не является собственником и не проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не является членом семьи истцов, никокой связи с истцами не поддерживает, зарегистрирован по указанному адресу, но фактически в доме не жил, его личных вещей в доме нет. Иных оснований, позволяющих сохранить за ним право пользования спорным жилым домом, судом не установлено. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в доме истцов, но фактически там никогда не проживал, его вещей в доме нет, никаких расходов по содержанию дома он не несет, коммунальные платежи не оплачивает, его местонахождение неизвестно.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит требования истцов ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение о признании ответчика утратившего право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025г.

Судья М.А. Крамарева