Дело №12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 29 мая 2020 года

Республики Татарстан 

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре судебного заседания Савенковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Грандлайн» на постановление государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 октября 2019 года по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от 15 октября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН, Общество с ограниченной ответственностью «Грандлайн» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Грандлайн» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины заявителя, поскольку Общество на момент выявления правонарушения не являлся собственником транспортного средства.

В судебное заседание представители ООО «Грандлайн» и Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по административному делу суд не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, 06 октября 2019 года в 17 часов 24 минуты на 772км+509м автодороги М-7 «Волга», Республики Татарстан водитель транспортного средства марки «Мерседес ACTROS 184 1LS», грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №), допустило повторное осуществление движение, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Собственник данного транспортного средства является ООО «Грандлайн», за что постановлением государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 октября 2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. (постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от 15 ноября 2018 года № ООО "ГрандЛайн" признавалось виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего события - движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПК фото видео фиксации Платон №1604157, свидетельство о проверке №18/П-697-16, действительное до 25 июля 2020 года.

Согласно статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы представителем заявителя был представлен договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2019года, согласно которого ООО «Грандлайн» передало ООО «Транском» в аренду, автомобиль марки «Мерседес ACTROS 184 1LS», грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, сроком по 31.12.2019, акт приема-передачи транспортного средства от 17.08.2019. Однако, в данных документах отсутствует печать ООО «Транском», нет сведений о месте нахождения данной организации, что вызывает сомнение в их подлинности.

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ГрандЛайн» о вызове представителя ООО «Транском» в судебное заседание в порядке ст.24.4 КоАП РФ суд не усмотрел, поскольку в данном случае необходимо предоставление письменных доказательств, на которые ссылается заявитель в жалобе.

Таким образом, представленные документы, на которые ссылается заявитель, не прекращают право собственности ООО «Грандлайн» на транспортное средство и не освобождают его от ответственности, которую оно несет как специальный субъект правонарушения - собственник транспортного средства. Факт выбытия транспортного средства из владения Общества в момент фиксации правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «Грандлайн» в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании доверенности или иного документа, в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что ООО "Транском" в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ООО "Транском", ни ООО "ГрандЛайн" не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Как следует из материалов дела, ООО "ГрандЛайн" каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО "ГрандЛайн" как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО "ГрандЛайн" в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "ГрандЛайн" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ГрандЛайн" оставить без изменения, а жалобу ООО "ГрандЛайн" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Тюфтина О.М.