Дело № 2а-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2017 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокофичева Д.Н., 

при секретаре Куроленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности по совершению действий, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решение администрации 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрации 

<

адрес> выдать ФИО2 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование административного искового заявления административный истец указала, что она обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома, решением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в выдаче градостроительного плана ей было отказано, ФИО1 о выдаче градостроительного плана.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным решение администрации 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию 

<

адрес> выдать ей градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома.

Административный истец ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика администрация 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вопрос об оспаривании решений органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих рассматривается по правилам Главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Статьей 44 ГрК РФ установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1); в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке (часть 3); подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Согласно выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (предыдущие номера 

<

данные изъяты>) категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположен по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка.

Согласно письму администрации 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в выдаче градостроительного плана ФИО2 было отказано, в связи с тем, что в ввиду отсутствия топографической съемки на данный земельный участок, у администрации района нет возможности нанести границы участка, красные линии, а также зону застройки данного земельного участка.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

данные изъяты>

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположен по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно части 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 этой статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Из содержания приведенных положений следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

При этом, нормы ГрК РФ возлагают на собственника, пользователя либо иное заинтересованное лицо только одну обязанность - представить документы, позволяющие идентифицировать обратившееся лицо.

Вместе с тем согласно п.1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», суд классифицируя градостроительную документацию по ее правовому значению, отказался от квалификации градостроительного плана как нормативного или ненормативного правового акта. 

Также Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что градостроительный план является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.

Соответственно градостроительный план не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

На основании изложенного, указание в отказе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на отсутствие топографической съемки на земельный участок является незаконным, поскольку федеральное законодательство такого условия применения положений части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает.

На основании изложенного требования административного истца о признании незаконным отказ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, является законным и обоснованным.

Вместе с тем согласно п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения для строительства в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 373-ФЗ)

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, топографическая съемка потребуется в дальнейшем при оформлении административным истцом проектной документации при получении разрешения на строительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать градостроительный план не подлежит удовлетворению, поскольку разрешение вопроса о выдаче данного документа относится к компетенции органов местного самоуправления.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает следует избрать способ защиты нарушенного права, заключающийся в возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче градостроительного плана.

С целью устранения нарушения прав административного истца на администрацию 

<

адрес> надлежит возложить обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома с учетом даты первоначального обращения.

Таким образом, указанный способ восстановления нарушенных прав избран судом в связи с тем, что суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа.Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, о признании незаконным решение администрации 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрации 

<

адрес> выдать ФИО1 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома – удовлетворить.

Признать решение администрации 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Возложить на администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче градостроительного плана.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья