РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи И.В. Рапидовой,

при секретаре Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/19 по иску ФИО2 к АО АКБ «НОВИКОМБАНК», ФИО3 о прекращении ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: адрес и жилого дома, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: адрес, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о прекращении ограничения ипотеки в силу закона, указав, что по договору залога № №... заключенного ФИО3 и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, находятся в залоге, подлежащим государственной регистрации. На указанные земельный участок и дом наложены ограничения №... от дата. и №... дата. Согласно п. 1.3 договора залога датой последнего платежа считается дата. На сегодняшний день срок исполнения обязательств по договору залога № №.... истек, соответственно прекратилось обеспеченное залогом обязательство. Срок договора залога № №... от дата. истек, но погашение регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора залога между ФИО3 и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» не производилось. Просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №... и жилого дома, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №....

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности № №... от дата., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель соответчика АО АКБ «НОВИКОМБАНК» возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду причину неявки.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду причину неявки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что по договору залога № №... заключенного ФИО3 и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, находятся в залоге, подлежащим государственной регистрации. На указанные земельный участок и дом наложены ограничения №... от дата. и №... дата.

Согласно п. 1.3 договора залога датой последнего платежа считается 06.07.2018г. Согласно выписке по счету №... Заемщик ООО «ЭПК» погасил основной долг и проценты по кредитному договору только дата., т.е. допустил просрочку 4 дня в исполнении своих обязательств по погашению основного долга и процентов.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере действующей по кредитному договору процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно п. 6.1 кредитного договора Заемщику начислена неустойка в размере *** рубль, которую Заемщик не оплатил.

В соответствии с п. 7.3 кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательств по нему.

Поскольку Заемщик на текущий момент не погасил неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, то кредитный договор продолжает действовать и соответственно действует договор об ипотеке, заключенный с ФИО3 в обеспечение исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке залогом обеспечиваются все требования залогодержателя (Банка) к заемщику по кредитному договору, в том числе задолженность по неустойкам.

Таким образом, ответчик АО АКБ «НОВИКОМБАНК» является законным залогодержателем предмета залога, а именно земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №... и жилого дома, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №.... Отсутствуют основания для прекращения обременения.

С учетом изложенного, у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО АКБ «НОВИКОМБАНК», - ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательном форме решение суда принято 07.02.2019г.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова