№1-420/2025

61RS0006-01-2025-004385-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, тайно похитил банковскую карту ПАО КБ «Центр-инвест», эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, которая оснащена чипом бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО КБ «Центр-инвест» по адресу: 

<

адрес>, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у последнего возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, в период времени с 06 часов 33 минут по 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что на банковском счете № банковской карты ПАО КБ «Центр-инвест», имеются денежные средства, в целях личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО КБ «Центр-инвест», привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО КБ «Центр-инвест», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной карты, неоднократно предоставлял банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, сотрудникам торговых организаций, для расчета за приобретенные им товары, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты, находясь в магазине «Продукты Питания», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 195 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут, находясь в магазине «Продукты Питания», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 190 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут, находясь в магазине «Продукты Питания», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 63 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, находясь в магазине «Продукты Питания», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 190 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут, находясь в магазине «Продукты Питания», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 190 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 589 рублей 91 копейку; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 489 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 814 рубля 46 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 744 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 9 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 99 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 190 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 688 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут, находясь в магазине «АР-Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 300 рублей, а всего тайно умышленно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 841 рубль 22 копейки. Таким образом, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест» по адресу 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 4 841 рубль 22 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он встретился с Потерпевший №1 Находясь в его квартире он обратил внимание, что пластиковая банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, лежала в коридоре при выходе из квартиры на стиральной машине. Потерпевший №1 не давал ему разрешения брать его карту ПАО КБ «Центр-инвест» и расплачиваться ей, каким-либо образом распоряжаться его денежными средствами, находящимися на указанной карте, Потерпевший №1 ему не разрешал. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул, он взял его банковскую карту «Центр-инвест» и решил приобрести для себя товаров. Он неоднократно предоставлял банковскую карту Потерпевший №1, сотрудникам торговых организаций, для расчета за приобретенные им товары, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 33 минут по 08 часов 28 минут он совершил около 15 операций по бесконтактной оплате товаров в различных магазинах на общую сумму не более 5000 рублей. (л.д.51-54, л.д. 82-84, л.д.11-113).

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании о том, что у него была банковская карта ПАО КБ «Центр-инвест», которая оснащена чипом бесконтактной оплаты. В тот день к нему приходил ФИО1 в гости, потом он заснул. Лежала карта дома. Утром он проснулся, в приложении банка «Центр-инвест», увидел списание денежных средств, в различных магазинах. С его банковского счета было списано денежных средств на общую сумму 4 841 рубль 22 копейки. Потом пошел написал заявление. Разрешение пользоваться его банковской картой ФИО1 он не давал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> магазин «Пятерочка». Мероприятия он осуществлялись с целью выявления лица, совершившего преступление, а именно лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило банковскую карту, после чего в вышеуказанном магазине совершало оплаты похищенной банковской картой. Осмотрев записи с камер видеонаблюдения, расположенных в данном магазине, он обнаружил, как мужчина, одетый в черную кепку и темно-серую майку совершает оплату похожей банковской картой, которую похитили ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-29).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитило банковскую карту банка «Центр-инвест», после чего с похищенной карты совершало покупку продуктов питания на общую сумму 4 837 рублей. (л.д.5). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения изъятая в магазине «Пятерочка», на которой ФИО1 приобретает продукты и оплачивает их банковской картой. (л.д.34-37).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, обстоятельства соответствующие его показаниям, приведенным в приговоре ранее, так же ФИО1 подтвердил показания потерпевшего. (л.д.55-57).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием понятых, защитника, ФИО1, показал места, где он использовал похищенную им банковскую карту, для приобретения покупок, и рассказал, обстоятельства. (л.д.71-76).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены информация на имя Потерпевший №1 и скриншоты операций по данному счету ПАО КБ «Центр-инвест» согласно которых установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест» списаны денежные средства на общую сумму 4 841 рубль 22 копейки, путем оплаты товаров. (л.д.97-99).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевший, свидетель заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, сведений об его заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются показания потерпевшего, свидетеля основанные на догадке, слухе. Потерпевший, свидетель давали показания о фактах и обстоятельствах, которые им были известны лично, их показания согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, оснований для недоверия их показаниям и для признания их недопустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что последовательные действия ФИО1 обусловленные корыстными побуждениями, направленны на изъятие имущества собственника, потерпевшего, с банковского счета. При этом ФИО1 обратил имущество в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению. ФИО1, достоверно знал, что денежные средства находящиеся на банковском счете потерпевшего, ему не принадлежат, и убедившись, что на банковском счете имеются денежные средства, с использованием бесконтактной оплаты, оплачивал покупки, тем самым обратил его имущество в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, отвечают требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы безусловное признание указанных доказательств недопустимыми, суд не находит. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств, достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, явка с повинной дана после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы, (был установлен оперативным путем), располагали сведениями о преступлении, и обстоятельствах его совершения.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО1 добровольным и содержащим информацию, имеющую оперативное значение, а так же обстоятельством смягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, а так же ст.531 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции его от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск, выписку по счету, скриншоты операций - хранить при материалах дела. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: