РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 21 мая 2019 года Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лосевой Н.В. при секретаре Гавренкове И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4361\2019 по исковому заявлению АО «АктивКапитал Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Оганесяну Григорию Дживановичу о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 03.08.2017 года между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 заключен кредитный Договор № № на сумму 24000000 рублей под 15% годовых на срок до 03.08.2018 года. 

Однако, денежные средства до указанного срока не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 29003516,72 руб., которая состоит из суммы основного долга-24000000 руб, процентов в размере 1538630,14 руб, неустойки за несвоевременный возврат кредита- 3168000 руб, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 296886,58 руб,, расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что кредитный договор не подписывал, денежные средства получил, но ими не распоряжался. Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 года по делу № А55- 10304\2018 АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пунктом 3 статьи 50.21 Федерального закона о банкротстве банков конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством. 03 августа 2017 года между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 24 000 000 руб, на срок до 03.08.2018 года под 15% годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредиту были определены в полной стоимости, подписанной сторонами, подписание которой ответчик ФИО2, не оспаривал. Истец перечислил 24 000 000 руб. на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик возражал по поводу подписания им договора потребительского кредита от 03.08.2017 года 

Судом по ходатайству ответчика определением суда от 06.05.2019 года назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО»

Согласно выводам заключения эксперта N № от 20.05.2019 года, составленного экспертом ООО «КЭТРО» П,И,Е,, подписи от имени ФИО2, расположенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 03.08.2017 года выполнены не ФИО2, а другим лицом. 

В ходе рассмотрения представитель истца пояснил, что ответчик являлся председателем правления АО «АктивКапитал Банк» и в кредитном досье переданного истцу имелось два экземпляра оригинала кредитного договора №№ от 03.08.2017 года.

Предметом исследования в ходе почерковедческой экспертизы были Индивидуальные условия договора потребительского кредита №№ от 03.08.2017 года, находящиеся на л.д. 30-31 т.2, между тем, представитель истца представил еще один экземпляр Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от 03.08.2017 года о предоставлении кредита на 24000000 руб на срок до 03.08.2018 года под 15% годовых ( л.д.33-35 т.2), факт подписание которого ответчик не оспаривал, как и не оспаривал подписание заявления от 03.08.2017 года о предоставлении в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №№ от 03.08.2017 года на текущий счет № руб. ( л.д.36 т.2) и заявления от 03.08.2017 года о списании денежных средств со счета № в счет погашения задолженности по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 03.08.2017 года. ( л.д.37 т.2)

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Разрешая спор, суд исходит из следующего, что ответчик ФИО2 получил денежные средства по кредиту в размере 24000000 руб, производил оплату процентов по кредитному договору от 03.08.2017 года, им подписано заявление о предоставлении денежных средств в размере 24000000 руб, а также о списании денежных средств со счета в счет погашения задолженности по кредиту, которые ответчиком не оспорены, что свидетельствует об исполнении заемщиком кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами кредитных правоотношений.

При этом, подписывая заявления от 03.08.2017 года в рамках исполнения Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№, ФИО5 не мог не знать о содержании и условиях кредитного договора. 

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая то, что действия заемщика, направленные на погашение задолженности по кредиту (частично погашение кредита в размере 2061369,86 руб. ) позволяло банку полагаться на действительность сделки не только на этапе ее заключения, но и в процессе ее исполнения; дальнейшее поведение заемщика, сделавшего заявление о недействительности частично исполненной им же сделки более чем через год после начала ее исполнения, не отвечает принципу добросовестности поведения участника гражданского оборота.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 03.08.2017 года у ответчика образовалась задолженность за период с 03.08.2017 года по 13.12.2018 года в размере 29003516,72 руб.., в т.ч.: суммы основного долга-24000000 руб, проценты в размере 1538630,14 руб, неустойка за несвоевременный возврат кредита- 3168 000 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 296886,58 руб. 

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат кредита- до 10000 руб, неустойку за несвоевременную уплату процентов – до 1000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60000 руб. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 расходы за производство судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «КЭТРО» в размере 16500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному займа, - удовлетворить частично. 

Взыскать сОганесяна Григория Дживановичав пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 03.08.2017 года в размере 25549630,14 руб., которая состоит из суммы основного долга-24000000 руб, проценты в размере 1538630,14 руб, неустойка за несвоевременный возврат кредита- 10000 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1000 руб,, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» расходы за проведение экспертизы в размере 16500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья