Дело № 1-40/2024 (1-478/2023)

78RS0017-01-2023-008084-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 января 2024 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Вавиловой Ф.Н.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Гункиной О.И., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Левине И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- 15.06.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен);

- 20.03.2023 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28.04.2023 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговоры от 15.06.2022 года и 20.03.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения, материальной выгоды, тайно похитил припаркованный у подъезда 

<

адрес>, принадлежащий 

<

ФИО>1 горный велосипед «G54501U30 9-13 GT 22 24 STOMPER PRIME silver» («Джи54501У30 9-13 ДжиТИ 22 24 Стомпер Прайм сильвер»), стоимостью 38 454 рубля 00 копеек, оборудованный комплектом велосипедных крыльев «CDMG0001 Cycledesign 22 F26» («КЭмДжи0001 Сайклдизайн 22 Эф26»), стоимостью 981 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 39 435 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями 

<

ФИО>7 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 435 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения, материальной выгоды, тайно похитил припаркованный у подъезда № 

<

адрес>, принадлежащий 

<

ФИО>2 велосипед в раме оранжевого цвета, с наименованием «Giant XtC Jr 24 Lite (2020)» («Джиан ИксТиСи ДжиЭр 24 Лайт 2020»), стоимостью 17 582 рубля 40 копеек, причинив своими преступными действиями 

<

ФИО>2 значительный материальный ущерб на сумму 17 582 рубля 40 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, в обращенном к суду заявлении, против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

ФИО>1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшей 

<

ФИО>2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по каждому из преступлений свою вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении бабушку-пенсионера, которой помогает, готов возместить ущерб, что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Суд также при назначении наказания учитывает то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обучался, ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оснований для признания чистосердечных признаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по каждому из преступлений в качестве явок с повинными не имеется, так как указанные чистосердечные признания были получены после задержания ФИО1, который был установлен как подозреваемый в совершении преступлений после производства оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем, суд учитывает чистосердечные признания в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о том, что ФИО1 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, совокупность данных характеризующих личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении окончательного наказания суд, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления корыстной направленности к условному осуждению, вновь через непродолжительный промежуток времени в период испытательного срока по приговорам от 20.03.2023 и 28.04.2023 совершил преступления направленные против собственности, ввиду чего суд полагает, что ФИО1 выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в настоящий момент в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило представлении УИИ о продлении испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023, Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2023 и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Также с учётом того, что штраф по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 15.06.2022 не оплачен, в связи с чем он подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ.

В силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение. Оснований для назначения более строгого вида исправительного учреждения не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, а также учитывая, что ФИО1 содержится под стражей, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также на основании указанной нормы зачёту в срок отбывания наказания подлежит время содержания под стражей по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023 года с 1 декабря 2022 года по 20 марта 2023 года, а также срок задержания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2023 года с 17.04.2022 по 18.04.2022 из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшим 

<

ФИО>1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 39 435 рублей (т.1 л.д. 97). 

Потерпевшей 

<

ФИО>2 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 17 582 рубля 40 копеек (т.1 л.д. 97).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Настоящим приговором установлена вина ФИО1 в совершении корыстных преступлений. Согласно ст.44 УПК РФ ущерб подлежит возмещению, если он причинен непосредственно преступлением, ввиду чего заявленные потерпевшими 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 требования в части возмещения имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и с подсудимого ФИО1 (гражданского ответчика) подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему 

<

ФИО>1 в размере 39 435 рублей, потерпевшей 

<

ФИО>2 в размере 17 582 рубля 40 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего 

<

ФИО>1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего 

<

ФИО>2), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего 

<

ФИО>1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего 

<

ФИО>2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения, назначенные приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023 и Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, и частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2023, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 15.06.2022 в виде штрафа в размере 8 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также на основании указанной нормы зачёту в срок отбывания наказания подлежит время содержания под стражей по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023 года с 1 декабря 2022 года по 20 марта 2023 года, а также срок задержания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2023 года с 17.04.2022 по 18.04.2022 из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего 

<

ФИО>1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба сумму в размере 39 435 рублей (тридцать девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего 

<

ФИО>2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>2 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба сумму в размере 17 582 рубля (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диски белого цвета в количестве 2-х штук, с видеозаписями за 23.09.2023 и за 1.10.2023, упакованные в белый бумажный конверт с оттиском печати 74/СУ УМВД России по Петроградскому району г. СПб – хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Гункиной О.И., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Д.В. Оврах