Дело № 2а-590/2023

25RS0026-01-2023-000790-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 16 ноября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Шестопаловой С.Г., с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО7 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО3 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника на официальном сайте ФССП России. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления указанные нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП. Полагает, что длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Полагает, что данное заявление подано с соблюдением срока обращения в суд, срок для обжалования не пропущен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании указанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ИП ФИО3 по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и получено ДД.ММ.ГГГГ. Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал. 

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом по адресу, указанному административным истцом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при этом судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 32 246 рублей 64 копеек в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия с целью установления должника и его имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания: неоднократно направлялись запросы в отношении должника в кредитные учреждения, органы ГИБДД, Управление ЗАГС, ГИМС и Гостехнадзор, операторам сотовой связи, Центр занятости населения, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, Росреестр.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ горда вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Основанием для окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 послужил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, согласно выводов которого судебный пристав – исполнитель установил что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем пришел к выводу об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Утверждая вышеуказанный акт, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, на основании имеющихся в исполнительном производстве сведений, пришел к обоснованному выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из списка внутренних почтовых отправлений и информации с официального сайта ФГУП «Почта России», указанный исполнительный документ был направлен по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства и получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. 

Представленный административным истцом отчет АИС о входящей корреспонденции из указанного РОС, не подтверждает факт неполучения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства и подлинник указанного исполнительного документа, поскольку является внутренним документом административного истца. Кроме этого, данный документ содержит информацию о входящей корреспонденции за период времени, не относящийся к существу рассматриваемого административного иска. 

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что судебным приставом-исполнителем допущено длящееся бездействие, нарушающее права и интересы взыскателя.

В данном случае установлено, что место нахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, окончание исполнительного производства в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.