Судья Грищенко Д.В. 

Дело № 22-321/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2019 года 

г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре Хребтовой М.А., 

с участием:

прокурора Дубровина С.А., 

защитника – адвоката Сиротина С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21.11.2018, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

17.11.2016 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25.04.2018 по отбытию наказания;

17.07.2018 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11 к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.07.2018, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2018, с 20.06.2018 по 20.11.2018 и время проведенное под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО12 в счет денежной компенсации причиненного материального ущерба - 10000 рублей. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО7

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8

Преступления совершенны при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает судом не были учтены должным образом смягчающие обстоятельства, как то явки с повинной, благодаря которым были раскрыты и расследованы совершенные им преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Кроме того автор жалобы указывает, что судом не были учтены его хронические заболевания, которые учитывались по предыдущему приговору. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2018 года изменить, назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Юридическая квалификация действий осужденного по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений. 

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. 

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний не подтверждаются материалами уголовного дела, а также сведениями, предоставленными филиалом «... .... Документов о наличии у ФИО1, каких либо заболеваний суду апелляционной инстанции представлено не было. Тот факт, что по предыдущему приговору судом учтено состояние здоровья ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не является безусловным основанием для признания состояние здоровья ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обжалуемому приговору.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного следствия по каждому инкриминируемому ФИО1 преступлению было установлено смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 признано лишь активное способствование расследованию преступлений, при этом в нарушение требований закона, оценку смягчающему наказание обстоятельству - активное способствование раскрытию преступления, суд не дал, поскольку каких-либо выводов и суждений суда в этой части приговор не содержит.

Между тем, как видно из материалов дела, очевидцев совершения по инкриминируемым ФИО1 преступлениям, не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать ФИО1 в причастности к инкриминируемым ему преступлениям послужили лишь его явки с повинной. 

Таким образом, ФИО1 не только активно способствовал расследованию инкриминируемых ему преступлений, но и активно способствовал их раскрытию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию преступления. В связи с чем, подлежит смягчению наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступлений.

Смягчить наказание ФИО1:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

ФИО9 ФИО10

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.