Дело № 2-267-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волчихинского района Алтайского края к МУП «Волчихинское», Рыдченко ФИО10 об исключении имущества из акта описи и ареста 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волчихинского района Алтайского края обратилась в суд с иском к МУП «Волчихинское», Рыдченко ФИО10 об исключении имущества из акта описи и ареста ссылаясь на то, что постановлением N 22032/18/967544 от 17.12.2018, судебного пристава-исполнителя отдела ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 был наложен арест на следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение №2, площадь 487,8 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Данный арест считает незаконным, поскольку вышеуказанное недвижимое имущество не принадлежит МУП «Волчихинское», являющиеся должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Недвижимое имущество было передано в МУП «Волчихинское» на праве хозяйственного ведения, без государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно ч.1 ст. 132 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Недвижимое имущество: - нежилое помещение №, площадь 487,8 кв.м., по

адресу: 

<

адрес>,2, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Волчихинский район Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, при составлении акта ареста и включении в опись недвижимого имущества истца, были допущены нарушения действующего законодательства, а именно перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, не запросил информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя были нарушены права законного владельца-муниципального образования Волчихинский район Алтайского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Просит освободить от ареста следующее имущество: нежилое помещение №2, площадь 487,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, исключив его из описи.

Представитель истца администрации Волчихинского района Алтайского края ФИО2 на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МУП «Волчихинское» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Представитель отдела судебных приставов по Волчихинскому району УФССП Алтайского края, в судебное заседание не явился извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника МУП «Волчихинское» по ИП №, возбужденного на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка Волчихинского района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должника МУП «Волчихинское» в пользу взыскателя – ФИО3

Данным постановлением произведен арест имущества принадлежащего должнику МУП «Волчихинское» адрес должника: 

<

адрес> края, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1, составлен акт ареста (описи) имущества должника, а именно в отношении нежилого помещения №, площадью 487 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 2, 

<

адрес>, данный акт составлен в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, и и.о. директора МУП «Волчихинское» ФИО4, в акте имеются подписи всех заинтересованных лиц, в том числе и понятых, присутствовавших при составлении акта 17.12.2018г.

<

адрес> обратилась в суд с иском к МУП «Волчихинское», Рыдченко ФИО10 об исключении имущества из акта описи и ареста, просит освободить от ареста следующее имущество: нежилое помещение №, площадь 487,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>,2.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Так согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, площадь 487,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>,2, находится в хозяйственном ведении МУП «Волчихинское» на основании постановления администрации Волчихинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по составлению акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не нарушают прав и законных интересов истца администрации Волчихинского района, не создают препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Наложение данного ареста было произведено с соблюдением принципа баланса интересов взыскателя и должника, направлено на реализацию прав взыскателя и воспрепятствование должнику возможностью распорядиться имуществом.

Учитывая, что на дату рассмотрения данного иска, МУП «Волчихинское» принадлежит арестованное имущество на праве хозяйственного ведения, то оснований для удовлетворения иска администрации Волчихинского района Алтайского края об освобождении от ареста имущества- нежилое помещение №2, площадь 487,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Администрации Волчихинского района Алтайского края к МУП «Волчихинское», Рыдченко ФИО10 об исключении имущества из акта описи и ареста, нежилого помещение №, площадь 487,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>,2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья_______________________