Дело № 01-0153/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике судьи фио, с участием 

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18381 и ордер № 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, вн. тер. гор. адрес, адрес, ЖСПК Моспроектовец, уч. 44, холостого, имеющего высшее образование, инженера ФГБУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так он (ФИО2), являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, по месту пребывания в РФ 03 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут Едином портале государственных и муниципальных услуг (Госуслуги), где у него (ФИО2), имелась учетная запись, в электронной форме подал документы в ОВМ ОМВД России по адрес, должностные лица которого уполномочены на прием документов о постановке на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, для постановки на миграционный учет гражданки фио – фио Жаландони, паспортные данные, без намерения предоставить ей это помещение для фактического проживания (нахождения), после чего, из ОВМ ОМВД России по адрес, по месту фактического нахождения ОВМ ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в установленный законом срок 03 февраля 2024 года получил подтверждение о постановке вышеуказанного иностранного гражданина на учет по адресу: адрес. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, ФИО2 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением фио, правил миграционного учета и их передвижений на адрес.

ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме и пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст. 226.7 ч. 1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме произведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требования УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что 21 марта 2025 года ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 21 марта 2025 года и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 322.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

По ходатайству ФИО2 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 УК РПФ» усилена ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Поэтому действия ФИО2 по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации 03 февраля 2024 года, исходя из положений ст. 10 УК РФ, следует квалифицировать со ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ, поскольку санкция нового уголовного закона является более строгой.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по событиям, имевшим место 03 февраля 2024 года по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1534 от 24 марта 2025 года ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал.

У ФИО2 обнаруживается эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ 10 F 06.6). Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимом периоде, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию свои прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической и алкогольной зависимости ФИО2 не обнаруживает, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д. 73-75).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом «Органическое тревожное расстройство в связи с травмой головного мозга», оказал благотворительную помощь фонду «Подари жизнь», оказывает помощь престарелой бабашке, трудоустроен.

С учетом изложенного и согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие родственников, которым оказывает помощь – бабушка, трудовая деятельность, оказание благотворительной помощи фонду «Подари жизнь», суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать достижениям целей назначения наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как категория совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, судимостей, наличие на иждивении бабушки, признание вины и раскаяние в содеянном, трудовая деятельность, оказание благотворительной помощи, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании им раскрытию преступления, в деле не представлено.

Уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления.

По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении неизвестных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 именно таких активных действий в ходе расследования преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Дача признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Осознание подсудимым противоправности своих действий, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, то, что он подробно рассказал о своем преступлении, судом учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Утверждение подсудимого о возможности его освобождения от уголовной ответственности судом признается необоснованным, поскольку фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого не свидетельствуют о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, ввиду недостаточности мер, предпринятых ФИО2 к заглаживанию причиненного преступлением вреда в виде благотворительной помощи в размере сумма, принесение извинений, суд не усматривает оснований, позволяющих освободить его от уголовной ответственности, поскольку избранный подсудимым способ заглаживания вреда не влечет восстановления законных интересов общества и государства в сфере борьбы с незаконной миграцией и не снижает степень общественной опасности содеянного. 

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с примененим ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма сумма.

Вещественные доказательства – распечатки из базы «ГИСМУ» (Государственная информационная система миграционного учёта») о постановке иностранного гражданина на учёт по месту пребывания на имя фио от 03 февраля 2024 года, изъятые в ходе выемки 20 марта 2025 года у начальника ОВМ Отдела МВД России по адресфио ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 62-63).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование организации: Управление внутренних дел по центральному адрес управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес;

юридический адрес/почтовый адрес: адрес Калитниковская, д. 31;

реквизиты для безналичного расчета: 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 770901001; 

УФК по адрес (Управление внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес), л/с: 

<

***>;

БИК Банка получателя: 004525988;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес;

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017300;

Номер счета Банка получателя средств (ЕКС): 40102810545370000003;

ОКПО: 08648083; 

ОКТМО: 45381000000; 

ОКАТО: 45286580000; 

ОКВЭД: 84.24; 

ОГРН: 

<

***>; 

КБК: 188 116 031320 19000 140; 

УИН: 18800315304322271872.

Назначение платежа: штраф по приговору Хамовнического районного суда адрес от 06 июня 2025 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фиоСырова