РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года рп. Залари 

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Воищева М.В., рассмотрев материал № 12-15/2024 по жалобе АО «ДЭП 152» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «ДЭП 152»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 15.11.2022 АО «ДЭП 152» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Обстоятельствами привлечения АО «ДЭП 152» к административной ответственности послужило то, что 02.11.2022 в 10:20:19 по адресу: 1678 км 954 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Иркутская область собственник (владелец) транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS MERCEDES BENZ ACTROS 3355AS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

АО «ДЭП 152», не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. АО «ДЭП 152» свои требования мотивирует тем, что в момент автоматической фиксации совершения административного правонарушения автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS MERCEDES BENZ ACTROS 3355AS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «Сибна» на основании договора аренды № от 01.01.2018.

06.12.2022 в Центральный районный суд города Твери поступила жалоба АО «ДЭП 152» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «ДЭП 152».

Определением судьи Манского районного суда Красноярского края от 08.12.2022 жалоба АО «ДЭП 152» перенаправлена по подведомственности в Заларинский районный суд Иркутской области.

20.12.2022 в Заларинский районный суд Иркутской области поступила жалоба АО «ДЭП 152» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «ДЭП 152».

15.02.2023 судьей Заларинского районного суда Иркутской области вынесено решение.

22.01.2024 решением судьи Иркутского областного суда решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 15.02.2023, вынесенное в отношении АО «ДЭП 152» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменено; дело возвращено на новое рассмотрение в Заларинский районный суд Иркутской области.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «ДЭП 152», генеральный директор АО «ДЭП 152» ФИО2, защитник АО «ДЭП 152» ФИО3 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явились. 

Должностное лицо - государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1, МТУ Ространснадзора по ЦФО извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явились.

Все лица надлежащим образом извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, и в силу ст. 30.6 КоАП РФ, поскольку неявка лиц не препятствует рассмотрению, суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья учитывая, что постановление № от 15.11.2022 получено АО «ДЭП 152» 21.11.2022 и данные обстоятельства никем не оспариваются, а жалоба направлена в адрес Центрального районного суда города Твери 28.11.2022 (согласно штемпелю на конверте), руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что АО «ДЭП 152» процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судьей установлено, что 01.01.2018 транспортное средство - автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS MERCEDES BENZ ACTROS 3355AS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора аренды № от 01.01.2018, заключенного между ОАО «ДЭП 152» и ООО «Сибна», передано во временное владение и пользование ООО «Сибна». Данные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи транспортных средств от 01.01.2018 к договору аренды № от 01.01.2018.

Кроме того, согласно информации ООО «РТИТС» собственником транспортного средства - автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS MERCEDES BENZ ACTROS 3355AS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, является ОАО «ДЭП 152», при этом на дату фиксации правонарушения 02.11.2022 в 10:20:19 данное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 20.01.2016 за владельцем транспортного средства ООО «Сибна» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документов, подтверждающих право владения транспортным средством.

Согласно акту передачи бортового устройства от 01.02.2019 ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 21.03.2016 передало в безвозмездное пользование ООО «Сибна» бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Таким образом, установлена фактическая передача транспортного средства - автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS MERCEDES BENZ ACTROS 3355AS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о том, что во время совершения правонарушения законным владельцем данного транспортного средства являлось ООО «Сибна».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 02.11.2022 в 10:20:19, транспортное средство - автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS MERCEDES BENZ ACTROS 3355AS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании АО «ДЭП 152» (ранее ОАО «ДЭП 152»), и свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «ДЭП 152» (ранее ОАО «ДЭП 152»), подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДЭП 152» (ранее ОАО «ДЭП 152») прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «ДЭП 152» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «ДЭП 152» (ранее ОАО «ДЭП 152») - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «ДЭП 152» (ранее ОАО «ДЭП 152») на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.В. Воищева