АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-648/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО2, ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО2, ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, возложении обязанности на судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебных актов о взыскании алиментов в установленный срок. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и иного дохода ежемесячно, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли заработка и иного дохода ежемесячно. Требования исполнительных документов не исполнены, образовалась задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер по взысканию алиментов, бездействует. Должник ФИО3 не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, ему не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных производств, два исполнительных производства в отношении дочерей не были объединены в сводное. Судебный пристав-исполнитель не осуществлял выезд по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, он не объявлен в розыск, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к волоките и затягиванию процесса взыскания текущих алиментов и задолженности по алиментам. В судебном заседании ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ФИО2, отменить постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебных актов о взыскании алиментов в установленный законом срок.

Административный ответчик - представитель ОСП г.Похвистнево по Самарской области - начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил возражения на административный иск, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать, поскольку в рамках исполнительных производств проведены все мероприятия по установлению имущественного положения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что при устройстве на работу он выплачивает алименты дочерям, не скрывается, имущества, подлежащего реализации, у него не имеется. 

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся по делу представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО2 находятся исполнительные производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО1.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ должник официально не работает.

По информации, поступившей из кредитных организаций, расчетных счетов, открытых на должника, не зарегистрировано.

По данным из МРЭО ГИБДД автотранспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест телевизора, принадлежащего должнику. Денежные средства в размере 2000 рублей, поступившие от реализации арестованного имущества, направлены на погашение задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в ЦЗН г.Похвистнево, где должник состоял на учете в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство о применении к должнику ограничения в пользовании специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение должнику о временном ограничении на пользование специальным правом и ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления автотранспортом и направлено для исполнения в ГИБДД МО МВД «Похвистневский».

ДД.ММ.ГГГГ должником была предоставлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве на должность водителя к ИП ФИО7. Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ факт трудоустройства ФИО3 был подтвержден. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направлена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об удержании алиментов из заработной платы должника направлено ИП ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с должности водителя ИП ФИО7, о чем судебному приставу-исполнителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были перечислены алименты в размере 3986 рублей на двоих детей.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам в отношении несовершеннолетней ФИО14 составляет 102298 рублей, в отношении ФИО15 29149 рублей 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно разъяснению пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, и всех обстоятельств.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой в рамках исполнительных производств совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Нарушение прав административного истца не установлено.

Вместе с тем, нельзя признать незаконным постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в пределах должностных полномочий и в соответствии с трудоустройством должника на должность водителя ИП ФИО7.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно не объединил в сводное производство два исполнительных производства, суд признает необоснованными, поскольку статьей 34 Закона об исполнительном производстве предоставлено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя объединять данные исполнительные производства. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебных актов о взыскании алиментов в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО2, ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене постановления об ограничении специальных прав ФИО3 в части водительского удостоверения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 при исполнении судебных актов о взыскании алиментов в установленный законом срок отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по административным делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца. 

Мотивированное административное решение изготовлено 28.06.2019. 

Судья О.Г.Сазонова