Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 11 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта, мотивируя требования тем, что между сторонами 

<

дата> был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес>, ул. М. Рубцовой, 

<

адрес>. Приехав в квартиру, истцом были обнаружены дефекты мебели, двери и стен. После выезда из квартиры ответчик не подписала акт приема-передачи квартиры, тем самым на ФИО2 лежит ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца. Истцом проведена оценка поврежденного имущества, которая составила 195 165, 13 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Ущерб не возмещен до настоящего времени. 

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что ответчик отказался от подписания акта приема-передачи, без согласия собственника жилья завел животное, которое повредило мебель и стены в квартире.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, пояснив, что договор найма от 

<

дата> не предусматривал подписание передаточного акта. Ответчик своевременно оплачивал ежемесячные платежи в течение двух лет, никаких претензий за все время проживания в квартире истцом не высказывалось, доступ в квартиру у истца был всегда.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ул. М. Рубцовой, 

<

адрес>.

Между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес>, ул. М. Рубцовой, 

<

адрес>. Приехав в квартиру, истцом обнаружены дефекты мебели, двери и стен. 

Акт приема-передачи не подписывался.

Истцом проведена оценка поврежденного имущества, которая составила 195 165, 13 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется тем, что в соответствии с требованиями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ истец не доказал наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу и причинно-следственной связи между действиями ответчика, как лица пользовавшимся квартирой по договору найма и возникшим у истца ущербом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом не установлено наличие необходимого состава правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение

изготовлено 11 мая 2017 года.