Судья – Горлов А.С. Дело № 33-21060/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«27» июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Губаревой С.А.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании доверенности Ступацкого С.В. на заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Пугачев А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание Пугачев А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по независимой оценке в размере 20000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой. 

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 марта 2017 года исковые требования Пугачева Александра Григорьевича удовлетворены частично.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пугачева Александра Григорьевича взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., убыток в размере 3000 руб.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в доходгосударства в размере 19200 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании доверенности Ступацкий С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом неверно применены нормы материального права, не дано оценки представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Хакуринову Т.А., судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащего Подосинникову А.В. автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» гос.номер 

<

...> и автомобиля марки «Тойота Королла» гос.номер 

<

...>, под управлением Даленьянц А.А.

В результате ДТП автомобилю Подосинникова А.В. причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП согласно справке о ДТП от 

<

...>, постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

...> является Даленьянц А.А. автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО МСК «Страж».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО -Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ 

<

...>).

<

...> с заявлением о выплате страхового возмещения Подосинников А.В. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия».

СПАО «РЕСО - Гарантия» выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно заключению ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт» 

<

...> от 

<

...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан» гос.номер 

<

...> с учетом износа на момент ДТП составила 400 063 рубля 39 копеек.

Выводы эксперта сделаны на основании исследованных материалов дела, в том числе справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Как следует из содержания заключения, расчет произведен экспертом с учетом Положений Банк России от 

<

...> 

<

...>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

. а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 тысяч рублей.

В силу ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. 

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

<

...> Подосинников А.В. заключил договор уступки прав (цессии) с Пугачевым А.Г. 

Согласно договору Пугачев А.Г. является правоприобретателем права требовать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного автомобилю «Фольксваген Тигуан» гос.номер 

<

...> в результате ДТП 

<

...>.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет 400 063 рубля 39 коп., то есть обязательство в полном объеме не исполнено, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб.

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч.21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции определена ко взысканию с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца неустойка за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное и явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства по выплате истцу страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое заочное решение Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> подлежит изменению в части размера определенной судом неустойки путем снижения до 350000 рублей и штрафа до 150000 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 

<

...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора уступки права требования истец приобрел право требования передачи права требования страхового возмещения, неустойки, штрафа, однако, компенсация морального вреда относится к нематериальным благам и связана неотъемлемо с личностью субъекта правоотношений.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании доверенности Ступацкого С.В. удовлетворить частично.

Заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 марта 2017 года изменить.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пугачева Александра Григорьевича взыскать неустойку в размере 350 000 руб., штраф в размере 150 000 руб..

В части иска Пугачева Александра Григорьевича о компенсации морального вреда к СПАО «РЕСО-Гарантия» - требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: