Дело № 2а-1736/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002475-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июня 2021года

Шпаковский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1 адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Шпаковский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец: Россия), состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ИНН №. Транспортный налог. Согласно сведениям, предоставляемым в порядке ст. 85 НК РФ органами осуществляющими регистрацию транспортных средств, ответчику принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства: - МИЦУБИСИ PAJERO r/н №, налоговый период: 2018г.. Согласно, Налогового уведомления № от 15.08.2019г. у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 5034 руб. и пеня в размере 18,38 руб.. Согласно, расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от 20.12.2019г. у ответчика имеется задолженность по пене по транспортному налогу в размере 18,38 руб. =( 14,18 руб. + 4,20 руб.) В период с 03.12.2019г. по 15.12.2019г. составило 13 дней просрочки по платежам, была применена процентная ставка ЦБ 6,50, что составило: пеня по транспортному налогу в размере 14,18 руб.. В период с 16.12.2019г. по 19.12.2019г. составило 4 дня просрочки по платежам, была применена процентная ставка ЦБ 6,25, что составило: пеня по транспортному налогу в размере 4.20 руб.. Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось Требование об уплате налогов и пени с прилагаемым расчетом № от 20.12.2019г.. В установленные законодательством сроки в добровольном порядке задолженность не была оплачена. 08.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> СК вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность в размере 5052,38 руб., из них: - транспортный налог с физических лиц в размере 5034 руб. и пеня в размере 18,38 руб.. В связи с поступлением возражений от ответчика Определением мирового суда от 01.12.2020 г. Судебный приказ судебный приказ № № от 08.09.2020 г. был отменен. П. 19 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Таким образом. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 5052,38 руб., из них:

- транспортный налог с физических лиц в размере 5034 руб. и пеня в размере 18,38 руб.

КБК 18210604012021000110 ОКТМО 65701000 (налог)

КБК 18210604012022100110 ОКТМО 65701000 (пеня)

Представитель административного ответчика ФИО1 адвокат ФИО7., судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в иске указаны реквизиты Федерального Казначейства по 

<

адрес>, тогда как согласно копии паспорта ответчика, он был снят с регистрационного учета с 14.03.2013 года. Никаких задолженностей перед ИФНС № ответчик не имеет. 

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом лиц участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО4 в период начисления (2018 г.) являлся собственником транспортного средства - МИЦУБИСИ PAJERO r/н №, а следовательно является плательщиком транспортного налога.

В связи с тем, что в установленный статьей 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении № от 15.08.2019 года не уплатил, Инспекцией на указанную сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере: 18,38 руб. по задолженности за транспортный налог. При этом, административным истцом в адрес ФИО1 также направлено требование № об обязании уплатить указанную суммы налога и пени.

Межрайонной ИФНС России № 

<

адрес> произведено начисление задолженности по налогу в общей сумме 5052 рублей 38 копеек.

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его начисления, а так же срок уплаты содержится в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 20.12.2019 г., налоговых уведомлениях № от 15.08.2019 года..

Из представленного административным истцом расчета транспортного налога содержащимся в налоговых требованиях, усматривается, что налог произведен в период начисления налога 2018 гг. на: 

- транспортный налог в размере 5034 рублей 00 копеек; 

Налоговое уведомление административным ответчиком ФИО1 было исполнено, а именно внесена оплата транспортного налога за 2018 год: 

- транспортный налог в размере 10109 рублей 52 копеек, что подтверждается приобщенными к материалам дела кассовым чеком от 23.10.2019 г.; 

Также административным ответчиком ФИО1 представлено налоговое уведомление № от 01.09.2020 года на сумму 10191,48 рублей и копия чек-ордера на сумму 10191,48 рублей от 12.11.2020 г..

Исходя из представленных стороной административного ответчика документов, суд, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании земельного налога, и приходит к выводу о том, что в настоящее время требование административного истца в части выплаты задолженности и пени по транспортному налогу исполнено, имеющаяся у административного ответчика задолженность, с учетом предыдущих периодов, погашена в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 48 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку инспекция свое право на взыскание налогов и сборов с ФИО1 реализовала, суду стороной административного ответчика представлены доказательства оплаты налогов, следовательно, требования налогового органа к ФИО1 о взыскании в судебном порядке налогов и пени должны быть отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Б.Б. Степанов