Дело 2-494/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000527-44

Поступило в суд «30» апреля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

С участием:

Истца ФИО1, 

Представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила обязать ФИО3 и ФИО4: не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обеспечить ФИО1 доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; передать ФИО1 комплект ключей от вышеуказанной квартиры для изготовления дубликата.

В обоснование доводов иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Мошковского района Новосибирской области 

<

данные изъяты>., на праве общей долевой собственности ей принадлежат: земельный участок площадью 921 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (вид права: общая долевая собственность в размере 1/3 доли в праве); квартира общей площадью 58,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (вид права: общая долевая собственность в размере 4/9 доли в праве. Собственником 2/3 доли в праве на земельный участок и 5/9 доли в праве на квартиру является ее сестра ФИО4.

В настоящее время в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживает ее мать ФИО3, которая собственником квартиры не является. Своего ключа от входной двери у нее нет, однако до марта 2019 года она регулярно навещала мать и имела прямой доступ в квартиру, а также в надворные постройки, расположенные на принадлежащем ей земельном участке. Впоследствии, по причинам, для нее неизвестным, отношения между ней и матерью ухудшились и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, а также ФИО4 в категоричной форме отказываются предоставлять ей доступ в квартиру и надворные постройки. 

Действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 нарушаются ее имущественные права, поскольку, не имея свободного доступа в квартиру и надворные постройки, она лишена возможности контролировать техническое состояние жилых и нежилых помещений на предмет соблюдения норм противопожарной безопасности, а также исправности систем газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения. Кроме того, в квартире находится принадлежащее ей движимое имущество: предметы мебели и другие вещи. 

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. При этом ФИО1 пояснила, что ФИО4 это ее родная сестра, которая также является собственником квартиры и земельного участка, так как мать подарила ей свою долю. Ранее она беспрепятственно могла приходить в квартиру, пользовалась земельным участком. В настоящее время она не может зайти даже во двор, так как калитка, ведущая во двор, закрыта на замок. Ключей от замков у нее нет.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательств уточненные исковые требования не признали, мотивированный отзыв не представили.

При этом ответчик ФИО3 суду пояснила, что она не желает пускать истцу ФИО1 в квартиру, так как ей не доверяет, боится, что последняя заберет ее вещи.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО1 не имеет права пользоваться спорной квартирой, так как она сначала должна выделить свою долю в натуре, и только потом может пользоваться своей собственностью.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 921 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также 4/9 долей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. (л.д.47-48, 49-51). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО4 является собственником 2/3 доли земельного участка площадью 921 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также 4/9 долей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании также было установлено и не опровергалось сторонами, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилые помещения, предназначены для проживания граждан (п.2 ст.288 ГК РФ). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения (т.е. фактически обладания), пользования (извлечения полезные свойства объекта) и распоряжения (определения юридической судьбы) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Защита жилищных прав, в силу п.3 ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (подп.2).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО4 препятствуют в пользовании квартирой истице ФИО1, а именно чинят препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; не обеспечивают ФИО1 доступ в указанную квартиру; не передают ФИО1 комплект ключей от вышеуказанной квартиры для изготовления дубликата.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями ответчицы ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что она не запускает истицу в дом, потому что ей не доверяет, боится, что последняя заберет ее вещи. А также показаниями ответчицы ФИО4, из которых следует, что она против, того чтобы истица была собственником. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что они вместе с истицей ФИО1 26 и 30 августа 2019 года пытались попасть в спорную квартиру, однако калитка, ведущая во двор, была закрыта на замок и они открыть ее не смогли.

Кроме того, в судебном заседании обозревался материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки №, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся объяснения, отобранные у ФИО3 и ФИО1, из которых также следует, что истица ФИО1 не имеет возможности пройти в спорную квартиру. 

Кроме того, что на данный момент у истца отсутствуют ключи от спорного помещения, что подтверждается пояснениями сторон данными в судебном заседании.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что истица ФИО1 не имеет права заходить в спорную квартиру, суд находит несостоятельными, так как данные доводы не основаны на законе. 

Также, наличие препятствий в пользовании истицей спорным помещением подтверждается и тем, что настоящий спор находится в производстве суда по настоящее время и до настоящего времени в добровольном порядке не разрешен.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что с их стороны отсутствуют препятствия в пользовании истцом спорной квартирой, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства стороной ответчика не доказаны в судебном заседании.

Из чего суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 обязаны устранить препятствия в пользовании истицы, как собственника, жилым помещением путем передачи истцу ключей от спорного жилого помещения для изготовления дубликата. 

Ответчики не представили суду доказательств, что истица не является собственником спорной квартиры, а также доказательств того, что не имеет права пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, принципа законности судебного решения, суд приходит к выводу, что уточненные исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; об обеспечении ФИО1 доступа в квартиру и передаче ФИО1 комплекта ключей от квартиры для изготовления дубликата, подлежит удовлетворению.

Иных доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны суду не представили.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; об обеспечении ФИО1 доступа в квартиру и передаче ФИО1 комплекта ключей от квартиры для изготовления дубликата, удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4: 

-не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

-обеспечить ФИО1 доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

-передать ФИО1 комплект ключей от вышеуказанной квартиры для изготовления дубликата.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года. 

Судья М.В.Мухина