Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Д.Ю. Колесникова,

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефтебаза» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтебаза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтеброкер Алтая» и ООО «Евразия» заключен договор поставки №НБ. Товар покупателем принят. Оплата не произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств., возникших у ООО 

<

данные изъяты>» в рамках договора поставки № НБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ООО «Нефтебаза» заключен договор уступки прав требования.

На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 1920804,10 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530412,31 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня полной оплаты задолженности, исходя из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В судебное заседание истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ООО «Нефтеброкер» с судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам. 

Ответчик извещался по известному адресу – адресу регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, который в силу положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является адресом, используемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенными о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено им заблаговременно, однако не получено по зависящим от них обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтеброкер Алтая», (поставщик) и ООО 

<

данные изъяты>» (покупатель) заключен договор поставки № НБ, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставить, покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура, цена и период поставляемого по договору товара, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в Спеификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными руководителями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств, возникших у ООО «Евразия» в рамках договора поставки № НБ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласована спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю бензин АИ-92 в количестве 23 279 л на сумму 777 518 руб. 60 коп. Срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласована спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю бензин АИ-92 в количестве 15 607 л на сумму 568 094 руб. 80 коп. Срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласована спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю бензин АИ-80 в количестве 23 279 л на сумму 775 190 руб. 70 коп. Срок оплаты -ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 120 804 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель принял товар, однако оплату произвел не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 920 804 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «Нефтебаза» (цессионарий) заключили соглашение об уступке требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял требование основной задолженности в рамках договора поставки № НБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 804 руб. 10 коп. к обществу ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> К цессионарию перешли также все права согласно договору поставки № НБ от ДД.ММ.ГГГГ: как те, которые возникли к моменту заключения настоящего соглашения, так и те, которые возникнут в будущем. Требование долга возникло в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств в рамках Спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (все в рамках договора поставки № НБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Направленная третьим лицом в адрес ответчика претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставив осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его подтверждаются имеющимися в материалах дела договором, спецификациями к нему, универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком, частичной оплатой долга.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку солидарная обязанность поручителя предусмотрена условиями договора поручительства, требование о взыскании задолженности с поручителя являются обоснованным.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию сроком более 20 дней поставщик имеет право, по своему усмотрению, начислить покупателю пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок продукции.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, товар покупателем принят-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, товар покупателем принят-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, товар покупателем принят — ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 530412,31 руб. 

Судом расчет проверен, признан обоснованным, контр расчет не представлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что пеня за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 400000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обоснованы также требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательства, так как согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 07.02.2020г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 20457 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Нефтебаза» с ФИО1 задолженность в размере 1920804 руб. 10 коп., неустойку 400000 руб., судебные расходы – оплата госпошлины 20457 руб., взыскивать неустойку с 07.02.2020г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>